№ 22-813/2024

Судья: Понкратова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 мая 2024 года

Тамбовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Семенова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Моршанска Алленых А.С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

XXX, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Семенова А.В., возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 06 июля 2017 года XXX осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором с XXX в пользу WWW в качестве компенсации морального вреда, взыскано *** рублей.

Начало срока: *** (с зачетом времени задержания с 15 по *** и времени нахождения под стражей с *** по *** включительно). Конец срока: ***.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного XXX об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор г. Моршанска Аленных А.С. не согласен с принятым решением, считает его незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что XXX отбывая наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по *** и-ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** нарушал установленные режим содержания и порядок отбытия наказания, за что имел 2 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров. Отмечает, что в настоящее время одно взыскание погашено в силу ч. 8 ст. 117 УК РФ в связи с истечением срока давности, а второе взыскание досрочно снято *** В ФКУ ИК-7 УФСИН России по *** с XXX за нарушение правил внутреннего распорядка проводились беседы профилактического характера.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента наложения и снятия взысканий (последнее взыскание снято лишь ***), считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что назначенное приговором суда наказание не достигло своей цели. Кроме того, согласно справке бухгалтера ИК-5, осужденный XXX имеет исполнительный лист на взыскание морального вреда в сумме *** рублей, остаток задолженности составляет *** руб., то есть осужденный XXX не предпринимает достаточных мер к погашению исковых требований и на сегодняшний день погашена лишь незначительная часть от взысканной суммы. Просит постановление Моршанского районного суда *** от *** отменить, в удовлетворении ходатайства XXX об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Проверив материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение им причинённого ущерба или заглаживание вреда, причинённого преступлением иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 характеризовал осужденного положительно, полагая, целесообразным применение условно-досрочного освобождения. 

Решая вопрос о его целесообразности суд первой инстанции учел характеризующие данные осужденного за весь период отбытия наказания: а именно, отбывая наказания в ФКУ ИК- 7 УФСИН России по *** и ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** XXX нарушал установленные режим содержания и порядок отбытия наказания, за что имел 2 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров (*** и ***). В настоящее время указанные взыскания погашены в силу ч. 8 ст.117 УИК РФ первое в связи с истечением срока давности, а взыскание от *** досрочно снято ***. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по *** с XXX за нарушение правил внутреннего распорядка проводились 4 беседы профилактического характера (за нарушение формы одежды).

Суд первой инстанции учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента наложения взыскания, последующее поведение осужденного, пришел к выводу, что проведенная с XXX профилактическая работа положительно повлияла на уровень его самосознания, он сделал для себя должные выводы, и на протяжении длительного периода времени нарушений режима содержания не допускал. Напротив, своим хорошим поведением и активным участием в общественной жизни отряда заслужил 11 поощрений (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***) в виде благодарностей и разрешения на получение дополнительных передач за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** осужденный XXX характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.

Из справки бухгалтера ИК-5, осужденный XXX имеет исполнительный лист ФС *** от *** по делу *** на взыскание морального вреда в пользу WWW в сумме *** рублей, исполнительный сбор *** руб. остаток задолженности составляет *** руб.; удержания производятся в размере ? из заработной платы осужденного.

Вопреки доводам представления, судом учтены, как периоды когда осужденный XXX характеризовался положительно, так и периоды когда он подвергался наложению взысканий, учтена психологическая характеристика осужденного, согласно которой у него отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности и пришел к выводу, что XXX утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому все основания для его условно-досрочного освобождения имеются, и в соответствии со ст. 79 УК РФ он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания.

Кроме этого, судом учтена позиция участвующего в деле прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, а апелляционное представление подано с ходатайством о восстановлении срока обжалования спустя более месяца после вынесения судом обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности XXX, его характеристику по месту отбытия наказания, отношение к исполнению возложенных обязанностей, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом позиции исправительного учреждения, выраженной в представленной характеристике и представителем в суде, носящей объективный характер в связи с осуществлением надзора и наблюдения за осужденным в течение отбытого срока наказания, позиции прокурора, суд пришел к выводу, что осужденный XXX для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Решение суда в достаточной степени мотивировано, каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам представления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.02.2024 года в отношении XXX оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий