РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноябрь 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Дудине А.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2174/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неё в заем денежные средства в размере 660976 рублей 48 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок возврата займа не указан, на основании ч.2 ст. 810 ГК РФ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за период пользования денежными средствами. Данное требование было получено ответчиком, ответчик сумму займа не возвратил, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не уплатил. Ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

Просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 660976 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2345 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14115 рублей, а также взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в данный период.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав при этом заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что в расписке указан договор денежного займа от 31.03.10 г., в котором указана дата возврата займа. Требования о возврате займа уже предъявлялись к нему в 2012 году. Пояснил, что денег не получал. Ранее работал у ФИО2 директором филиала по сбыту масел. Раз в год со всех директоров филиалов отбирались расписки на всю продукцию, находящуюся на складах. Также пояснил, что иных доказательств в обоснование заявленных возражений у него не имеется, других доказательств представлять не будет. Пояснил, что суд разъяснял ему о возможности оспорить договор займа по безденежности, данный договор займа им не оспорен. Пояснил, что расписки о получении займодавцем ФИО2 от него суммы займа не имеется. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 принял от ФИО2 сумму в размере 660976 рублей 48 копеек согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому заемщик ФИО1 подтвердил получение от займодавца ФИО2 суммы 660976 рублей 48 копеек.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что между ним и ФИО2 не заключался договор займа, денежные средства он не получал, в расписке имеется ссылка на договор денежного займа, срок возврата денежных средств по которому ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование заявленных возражений ответчик ФИО1 представил копию договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Данная копия надлежащим образом не заверена, подлинник договора суду не представлен. Истец и его представитель не подтвердили факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора денежного займа на условиях, указанных в представленной ответчиком копии договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком копия договора от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Суд неоднократно разъяснял ответчику ФИО1 возможность оспорить договор займа по его безденежности. Однако, ответчик договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, не оспорил.

Показания свидетеля О. суд оценивает критически, поскольку договор займа был совершен в письменной форме.

Доказательства исполнения договора займа суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Расписку о получении займодавцем ФИО2 суммы займа ответчик не представил, указал на отсутствие такой расписки.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа в размере 660976 рублей 48 копеек, договор займа не является беспроцентным.

Исходя из вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере 660976 рублей 48 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме 519539 рублей 88 копеек. Расчет процентов за пользование займом на основании п.1 ст. 809 ГК РФ, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате в течение 30 дней с момента получения такого требования сумму займа в размере 660976 рублей 48 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 502306 рублей 70 копеек.

Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составил 7,5% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным по сути и математически верным. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 2345 рублей. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2345 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО1 заявил о применении к правоотношениям по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Указывая на пропуск срока давности обращения в суд, ответчик ФИО1 ссылается на получение ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 требования о возврате долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа.

Из требования, направленного С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что С. действует на основании доверенности, выданной от имени ФИО2 

Как пояснил ответчик ФИО1, к требованию доверенность, которой бы ФИО2 уполномочила С. представлять её интересы, приложена не была.

Факт направления данного требования и дачи доверенности С. на представление интересов ФИО2 в правоотношениях по истребованию от ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не подтвердила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО2 предъявила должнику ФИО1 требование об исполнении обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не установлен.

Требование о возврате в течение 30 дней с момента получения такого требования суммы займа в размере 660976 рублей 48 копеек, а также процентов за пользование займом в размере 502306 рублей 70 копеек направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО2 поступило в Щекинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по договору займа.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачена госпошлина в размере 14114 рублей. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в размере 14114 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660976 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом в размере 519540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2345 рублей, судебные расходы в размере 14114 рублей, а всего 1196975 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: