Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Хитовой И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн.№ №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн.№ №) ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

ФИО4, защитник ФИО2, доводы жалобы поддержал, указал, что произошло бесконтактное ДТП, у ФИО5 не имеется никаких повреждений, Тойота находилась далеко от ВАЗ 21150. Отметил, что действия ФИО2 не повлекли ДТП. Усматривается вина ФИО6, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Просил жалобу удовлетворить, постановление в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6, водитель автомобиля марки Тойота Королла, в судебном заседании указал, что водитель ВАЗ 21150 при развороте выехал на его полосу дороги, поэтому он вывернул руль и нажал на тормоз, но машину занесло и отбросило на отбойник. Указал, что ФИО2 хотел вернуться на свою полосу разгона, однако другие автомобилисты стали сигналить и он остановился. Представил фотографии с места ДТП. Просил жалобу не удовлетворять, полностью согласен с сотрудниками ГИБДД. 

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд своего представителя не направили, извещены.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге 

<

адрес> Магистраль Волга до М7, 116 км, 900 м ФИО7, управляя автомобилем марки «ВАЗ21150» с государственным регистрационным знаком №, при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по соседней полосе, то есть нарушил пункт 8.10 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно копиями: постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вн.№№ (л.д. 12), схемы происшествия, с которой оба водителя согласились, составленной в присутствии понятых (л.д. 13), объяснениями водителей ФИО6 (л.д. 14) и ФИО2, в котором указано, что при развороте он взял большой угол, так как машину занесло (л.д. 15), фототаблицами (л.д. 16-18).

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, за нарушение пункта 8.10 ПДД установлена административная ответственность не по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, полагаю необходимым и возможным переквалифицировать действия ФИО2 с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 данного Кодекса, назначив наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения предупреждения ввиду наличия по делу имущественного вреда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн.№ №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, переквалифицировать его действия по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН: 

<

***>, КПП: 165945001, КБК: 188 116 300 200 16 000 140, ОКТМО: 92628000, расчетный счет: 40№, БИК – 049205001, банк: Отделение — НБ 

<

адрес>, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа предоставить в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: