дело № 21-542 судья Ломакин В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Комовой О.С. по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 12.08.2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.01.2025 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 12.08.2023 года №, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.01.2025 и решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2025, Комова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Комовой О.С. по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Комова О.С. и иные, участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Комовой О.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Комова О.С., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.А., который двигался попутно без изменения движения. 

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 12.08.2023 года оставлено без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.01.2025 года рассмотревшего дело по жалобе в порядке подчиненности.

Судья Киреевского районного суда Тульской области рассматривая дело по жалобе защитника Комовой О.С. по доверенности ФИО1 на постановление и решение должностных лиц не учел следующее. 

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Однако, судьей Киреевского районного суда Тульской области при рассмотрении дела по жалобе защитника Комовой О.С. по доверенности ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, а также у должностного лица рассмотревшего жалобу в порядке подчиненности и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежаще заверенные копии в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность всех состоявшихся по делу актов, независимо от того заявляются ли такие требования в жалобе. 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из текста решения судьи районного суда усматривается, что по запросу судьи были представлены и исследованы материалы дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, с участием водитель Комовой О.С. и Д.А.

В решении судья указал, что вина Комовой О.С. в совершенном правонарушении подтверждается: рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями об участниках ДТП, диском с видеозаписью обстоятельств совершенного правонарушения, письменными объяснениями водителей Комовой О.С. и Д.А., однако указанные документы к материалам дела не приобщены в установленном законом порядке, сведения об их истребовании также в материалах дела отсутствуют. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без истребования необходимых документов (обжалуемых актов), а также при исследовании доказательств, которые не были приобщены к материалам дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу указанной нормы потерпевший по делу не устанавливался, дело рассмотрено без извещения потерпевшего и второго участника ДТП.

В соответствии с п.2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение вышеприведенных положений закона, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, который о времени и месте рассмотрения дела не извещался. 

Допущенное нарушение прав потерпевшего лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ. 

Принимая решение по жалобе на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда не обеспечил возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, изложенным в письменном заявлении (ходатайстве) защитника, территориальная подсудность рассмотрения дела Киреевским районным судом Тульской области не нарушена, что согласуется с требованиями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ и правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, 57).

При таких обстоятельствах решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с отменой решения судьи районного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Киреевский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комовой О.С., отменить.

Дело по жалобе защитника Комовой О.С. по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 12.08.2023 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвратить в Киреевский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -