Дело № 2-277/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., с участием представителя истца Администрации муниципального образования сельское поселение «Успенское» Ржевского района Тверской области и третьего лица - Администрации Ржевского района Тверской области - ФИО1, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования сельское поселение «Успенское» Ржевского района Тверской области к ФИО4 ФИО2 Оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Администрация муниципального образования сельское поселение «Успенское» Ржевского района Тверской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, мотивировав требования следующим. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с работой в совхозе «Глебовский». С 2009 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о не проживании. За время длительного отсутствия ответчиков, жилое помещение пришло в негодность. По настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Для заключения договора найма жилого помещения в администрацию сельского поселения, не обращались. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Определением суда производство по иску в части к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Администрации муниципального образования сельское поселение «Успенское» Ржевского района Тверской области и третьего лица - Администрации Ржевского района Тверской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4о в судебное заседание не явился. Согласно справкам о регистрации администрации с\п Успенское и сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 19.04.2019 года, ФИО4о с 13 июня 2000 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область 

<

адрес>. 

Направленные ответчику по указанному адресу, а также по адресу фактического места жительства: 

<

адрес>, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о подготовке, копия искового заявления с приложенными к нему документами возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО4о об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 13 июня 2000 года по настоящее время, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги с/п «Успенское»» Ржевского района Тверской области от 28.02.2019 года № 29, справкой о регистрации, выданной администрацией МО с/п «Успенское» 25.02.2019 года № 95, сведениями, представленными представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 19.04.2019 года.

Объяснениями представителя истца установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО4о в связи с работой в совхозе «Глебовский». В 2009 году ФИО5 выехал из жилого помещения по причине трудоустройства на другую работу, однако с регистрационного учета не снялся. 

Данные обстоятельства подтверждаются Актом о не проживании ответчика в спорном жилом помещении от 25.02.2019 года, из которого следует, что с 01 января 2009 года 01 января 2019 года признаки проживания ФИО4о в спорном жилом помещении (личные вещи, спальные места или другие признаки, свидетельствующие о фактическом проживании указанного лица) не обнаружены.

Согласно Акту проверки органом муниципального жилищного контроля гражданина от 20.05.2019 года, составленному Администрацией Ржевского района следует, что на основании распоряжения Администрации Ржевского района № 141 от 16.05.2019 года по адресу 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО4, в ходе которой при осмотре дома установлено, что дом пришел в негодность из-за длительного непроживания нанимателя и его семьи. К акту приложены фотоматериалы. 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 о не оспорены, доказательств временного отсутствия в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель№1 суду показала, что с 1997 года работает заместителем главы Администрации с/п «Успенское». Жилое помещение по адресу д. Плотниковой, 

<

адрес> до 2008 года принадлежало совхозу «Глебовское». Затем, в результате реорганизации совхоза, жилой фонд, в том числе, указанный дом был передан в муниципальную собственность Администрации муниципального образования сельское поселение «Успенское» Ржевского района. Однако документы о передаче совхозом «Глебовский» в муниципалитет в архиве Администрации Ржевского района отсутствуют. Документы о представлении жилого помещения в 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3, в архиве также отсутствуют. Фактически, спорное жилое помещение было предоставлено указанным лицам в 2000 году в связи с трудоустройством в совхоз «Глебовский». С 13.06.2000 года по настоящее время ФИО5 значится зарегистрированным в жилом доме. Договор социального найма с ФИО5 и ФИО3 не заключался, сами они никогда не обращались в администрацию сельского поселения по такому вопросу. В 2009 году ФИО5 и ФИО3 выехали из дома в связи с трудоустройством на другую работу, более 10 лет в доме не проживают, оплату за найм не производят. В связи с длительным не проживанием, жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. ФИО3 выписался из жилого помещения в апреле 2019 года. Попыток вселения с целью постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением в течение указанного периода ответчик не предпринимал.

Свидетель Свидетель№2 суду пояснил, что является Главой сельского поселения «Успенское» с 2017 года. Ответчик ФИО6 с 2000 года по настоящее время значится зарегистрированным в жилом помещении принадлежащем администрации с/п «Успенское», по адресу: 

<

адрес>, однако с 2009 года в доме не проживает, оплату за найм жилого помещения, не производит. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 и ФИО3 в связи с трудоустройством в совхоз «Глебовский». Договор социального найма не заключался. Согласно сведениям, предоставленным архивным отделом Администрации Ржевского района, в документах архивного фонда совхоза «Глебовский»/ СПК «Глебовский» в книге учета расчетов по оплате труда привлеченных за 2000 года значится ФИО3, сведения по оплате труда в отношении ФИО5 отсутствуют, по какой причине, не известно. За время реорганизации совхоза «Глебовский», последний неоднократно изменял организационно-правовую форму, менялось руководство. Полагает, что по этой причине в архив не были переданы документы о передаче жилого фонда от совхоза в муниципалитет. При осмотре дома в феврале 2019 года установлено, что личных вещей ответчиков и иных вещей, в доме не имеется, дом находится в непригодном для проживания состоянии. 

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, (утратил силу с 27 января 2003 года) предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

По данным Единого государственного реестра ЮЛ деятельность юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Глебовский» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 13 марта 2007 года.

В соответствии со статьей 8 п.6 Устава Муниципального образования сельское поселение «Успенское» Ржевского района Тверской области (принят решением Совета депутатов сельского поселения «Успенское» Ржевского района Тверской области от 10.05.2006 № 13, ГРН RU 695273012006001) к вопросам местного значения сельского поселения «Успенское» относится, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с указанным, суд полагает, что обращение администрации сельского поселения с настоящим иском является правомерным, заявленным в пределах компетенции истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 длительно отсутствует в спорном жилом помещении; его отсутствие не является временным и вынужденным; попыток вселения с целью постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением в течение указанного периода ответчик не предпринимал, по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения к истцу не обращался.

В связи с указанным у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что ответчик более десяти лет назад в одностороннем порядке отказался от заключения договора социального найма спорного жилого помещения. 

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств чинения ответчику ФИО4 препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением суду не представлено.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу Тверская область, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации муниципального образования сельское поселение «Успенское» Ржевского района Тверской области удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Тверская область 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в размере 300 (трёхсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева