Дело №а-2/141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года п. Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А., 

с участием заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Докучаева И.М., 

административного истца М.,

представителя административного ответчика - МО МВД России «Зуевский» УМВД РФ по Кировской области К., действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к МО МВД России «Зуевский» о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Зуевский» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.09.2012 ему был установлен административный надзор до 01.11.2018 и наложены административные ограничения. 17.12.2012 он был поставлен на учет в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». На настоящее время прошло более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает все ограничения и обязанности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, трудоустроен в ООО А. Просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.09.2012. 

В судебном заседании административный истец М. настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что он проживает по месту регистрации совместно с женой и малолетним сыном. По месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работу также характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Длительное время ведет правопослушный образ жизни, к административной ответственности в течение более года не привлекался. Считает, что цель административного надзора, установленного в отношении него, достигнута. 

Представитель административного ответчика К., возражал против удовлетворения административных исковых требований. Не оспаривая тех обстоятельств, на которые сослался административный истец в обоснование своих требований, указал, что действительно административный надзор оказал положительное воздействие на М. и досрочное прекращение административного надзора и установленных административных ограничений может спровоцировать его возврат к противоправному образу жизни. 

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, принимая во внимание заключение заместителя прокурора Докучаева И.М., полагавшего необходимым отказать М. в удовлетворении требования о досрочном прекращении административного надзора, установленного Омутнинским районным судом 26.09.2012, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (п.3.ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что М. приговором Фаленского районного суда Кировской области от 30.03.2009, с изменениями, внесенными в него постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.06.2011, постановлением Президиума Кировского областного суда от 13.06.2012, осужден за совершение двух тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ на срок 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.09.2012 по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в отношении М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 01.11.2018; установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов; запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; установления обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации или пребывания.

Потерпевшими по уголовному делу в отношении М. являются С., Г., С., которые извещены о подаче М. в суд административного иска надлежащим образом, заявлений о вступлении в административное дело ими не представлено.

Согласно сведениям ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» 15.12.2012 М. поставлен на профилактический учет в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» как лицо, находящееся под административным надзором. Срок административного надзора истекает 01.11.2018.

На момент обращения М. с административным иском в суд истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Согласно характеристике М. по месту жительства, за время проживания на территории 

<

адрес> Кировской области жалоб на него со стороны соседей в администрацию не поступало. Имеет на иждивении сына М., 

<

данные изъяты> года рождения. 

Административный истец с 15.06.2017 работает в ООО А. рабочим, по месту работы характеризуется положительно, как профессиональный, трудолюбивый, грамотный и ответственный работник. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, по характеру не конфликтный. 

Из медицинских документов на М. следует, что в связи с установленными ему диагнозами, рекомендованы регулярные дозированные физические нагрузки. 

Из справки-характеристики от 23.10.2017 УУП ОП «Фаленское» следует, что М. проживает с сожительницей С. и малолетним сыном, отношения в семье хорошие. Соседями характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет. Трудоустроен в ООО А. состоит в должности рабочего. К административной ответственности в течение года не привлекался. 

В подтверждение соблюдения установленного административного ограничения в виде обязательной явки в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» в материалы дела представлен лист посещения, пропусков дней явок не имеется.

Вместе с тем, по делу установлено, что в течение срока административного надзора М. дважды привлекался мировым судьей судебного участка № 47 Фаленского района Кировской области к административной ответственности 19.06.2013 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.04.2013 по ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Кроме того, приговором Зуевского районного суда Кировской области от 03.07.2013 М. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, наказание в виде исправительных работ им отбыто. 

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 12.04.2016, вступившим в законную силу, в досрочном прекращении административного надзора М. отказано. С настоящим заявлением М. обратился в суд по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе. 

Административный истец в обоснование своих доводов о возможности прекращения в отношении него административного надзора указывает, что он добросовестно соблюдает и исполняет административные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности после 12.04.2016 (вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора) не привлекался. 

Между тем, надлежащее поведение поднадзорного лица в настоящее время не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. В данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о досрочном прекращении установленного в отношении М. административного надзора.

Несмотря на то, что после 12.04.2016 новых фактов привлечения М. к административной и уголовной ответственности не выявлено, суд не может исключить из внимания, что административный истец до 2013 года вел стойкий асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений разной степени тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. Спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение преступления и установления в отношении него административного надзора вновь совершил преступление, а также привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Постоянное трудоустройство в ООО А. имеет только с июня 2017 года, до этого в период с 27.05.2013 (с момента внесения первой записи в трудовую книжку) до 29.05.2015 сменил несколько мест работы, до 15.06.2017 сведения о его трудоустройстве отсутствуют. 

Представленную административным истцом крайне положительную и содержательную характеристику с места работы в ООО А. суд расценивает критически, ввиду непродолжительного периода работы М. в указанной организации, а именно, четыре месяца. 

Учитывая изложенное, суд считает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что М. встал на путь исправления и отсутствует необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ним с целью индивидуального профилактического воздействия. 

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении М. как лица, совершившего два тяжких преступления при опасном рецидиве преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. 

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу отсутствует, суд приходит к выводу об отказе М. в удовлетворении заявления о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления М. к МО МВД России «Зуевский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение суда быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017. 

Судья Е.А.Елькина