<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Муйтуевой С.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 31 июля 2018 года № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ.

Обосновывая свои требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что в июле 2018 года он находился на стационарном лечении в медико-санитарной части Управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее - МСЧ). 13 июля 2018 года он в вечернее время покинул МСЧ в целях приобретения лекарств первой необходимости, поскольку таковыми его лечебное учреждение не обеспечило. Оспариваемый приказ до него был доведён лишь 25 сентября 2018 года.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что в соответствии с Правилами поведения пациентов в стационаре МСЧ пациентам запрещается покидать палату во время врачебного обхода, выполнения назначений и процедур, во время тихого часа. При поступлении в стационар административный ответчик был ознакомлен с распорядком дня, вместе с тем 13 июля того же года он самовольно, без разрешения должностных лиц стационара покинул лечебное учреждение. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с сообщением начальника МСЧ от 17 октября 2018 года № административный истец со 2 по 13 июля 2018 года находился на стационарном лечении в МСЧ.

Согласно п. 3.17 Правил поведения пациентов в стационаре МСЧ, утверждённых начальником стационара МСЧ, пациентам запрещается покидать палату во время врачебного обхода, выполнения назначений и процедур, во время тихого часа.

При этом из распорядка дня пациентов, находящихся на стационарном лечении в стационаре МСЧ, и упомянутого выше сообщения начальника МСЧ следует, что пациенты обязаны находиться в стационаре круглосуточно.

Как видно из копии расписки административного истца, он при поступлении на лечение был ознакомлен с распорядком дня стационара.

Как следует из копии заключения по материалам служебного разбирательства от 23 июля 2018 года, административный истец, нарушив режим пребывания, самовольно 13 июля 2018 года покинул стационар МСЧ, что было установлено врачом во время вечернего обхода. 

Данное обстоятельство также подтверждается копией сообщения заместителя начальника Управления ФСБ России по Камчатскому краю от 14 июля 2018 года №.

Как усматривается из выписки из приказа административного ответчика от 31 июля 2018 года №, за нарушение режима пребывания в стационаре МСЧ административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности - к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Как явствует из копии листа ознакомления, оспариваемый приказ до административного истца доведён лишь 25 сентября 2018 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что в 21 час 13 июля 2018 года дежурной медицинской сестрой было установлено отсутствие административного истца в стационаре, о чём она после неудачного поиска в течение получаса доложила ему. После получения этого доклада он также в течение получаса искал административного истца на территории стационаре, однако, не найдя его, доложил о случившемся руководству стационара, которое приняло решение о выписке административного истца из стационара в связи с нарушением режима пребывания. Также показал, что покинуть круглосуточный стационар можно лишь с согласия лечащего врача и письменного разрешения руководства стационара на основании соответствующего рапорта. 

Свидетель О начальник неврологического отделения стационара МСЧ, показал, что в период нахождения административного истца в июле 2018 года на лечении в стационаре он был его лечащим врачом. Пациенты обязаны находиться в стационаре круглосуточно, убытие из стационара возможно лишь с согласия лечащего врача и письменного разрешения руководства стационара при возникновении исключительной ситуации. 13 июля 2018 года административный истец рапорт об убытии из стационара не писал, и он своего согласия не давал, в связи с чем отсутствие последнего в лечебном учреждении являлось необоснованным. При невозможности установления местонахождения пациента он подлежит незамедлительной выписке из стационара.

Свидетель Н, начальник терапевтического отделения стационара МСЧ, показал, что 11 июля 2018 года он сделал назначение амбулаторного лечения административного истца, являющегося пациентом неврологического отделения. При этом его назначение подлежало утверждению лечащим врачом. Также показал, что заболевание административного истца не было угрожающее жизни, в связи с чем срок начала лечения принципиального значения не имел, а прописанные им лекарства последний мог получить при амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ при предъявлении выписного эпикриза.

Как определено ст. 16.1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», военнослужащие органов федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации с учётом установленных указанным федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой исполняемых ими обязанностей. 

Как установлено п. «з» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении.

Как указано в п. 1 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - ДУ ВС РФ), воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Как закреплено в п. 163 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), внутренний порядок - это строгое соблюдение военнослужащими определённых федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил размещения, быта в воинской части (подразделении), несения службы суточным нарядом и выполнение других мероприятий повседневной деятельности. Внутренний порядок достигается, в том числе точным выполнением распорядка дня и регламента служебного времени.

При этом в силу п. 94 УВС ВС РФ командир воинской части обязан устанавливать распорядок дня и регламент служебного времени, требовать поддержания внутреннего порядка.

Как установлено ч. 3 ст. 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определённый на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Как предусмотрено ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных этой статьёй, проводится разбирательство, при этом порядок проведения разбирательства, определяется ДУ ВС РФ.

Согласно ст. 81 ДУ ВС РФ целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников), проводится разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением материалов разбирательства о грубом дисциплинарном проступке.

В ходе проведения разбирательства должны быть установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, вина военнослужащего и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

Из ст. 82 ДУ ВС РФ следует, что при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность лица, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной очевидностью установлен факт отсутствия административного истца вопреки указанным выше требованиям в месте прохождения лечения - в стационаре МСЧ, находясь в котором он согласно п. «з» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается исполняющим обязанности военной службы, то есть установлено невыполнение административным истцом упомянутых выше требований действующего законодательства, за что он оспариваемым приказом был привлечён к дисциплинарной ответственности. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правильно расценил действия административного истца как дисциплинарный проступок, в связи с чем его действия по привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, учитывающими характер совершённого проступка и специфику служебной деятельности административного истца.

Довод административного истца о том, что он покинул стационар в целях приобретения необходимых ему лекарств, является необоснованным и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из показаний которых усматривается, что у административного истца вопреки распорядку дня пациента стационара отсутствовала необходимость в приобретении 13 июля 2018 года лекарств, прописанных терапевтом, поскольку они не являлись лекарствами первой необходимости и могли быть приобретены в любое другое время. Делая такой вывод, военный суд также учитывает, что административным истцом доказательств приобретения лекарств за свой счёт суду предоставлено не было. Вместе с тем в соответствии с материалами дела об административном правонарушении ночью 13 июля 2018 года после оставления стационара административный истец участвовал в конфликте с сотрудниками полиции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<

...>