Дело №1-399/2021 (48RS0001-01-2021-003929-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Липецк 30 июля 2021 года 

Советский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., при секретаре Казарян В.К., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

15.10.2018 года Советским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, (штраф оплачен 17.05.2021 года), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (наказание не отбыто) постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от 21.01.2021 года (вступившем в законную силу 19.02.2021 года) за совершение 27.11.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 20 апреля 2021 года в 21 час 25 минут, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в период отбытия назначенного административного наказания по указанному выше постановлению суда, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, не имея при этом права управления данным транспортным средством.

ФИО1, управляя в указанное время вышеуказанным автомобилем и двигаясь по улице Ударников города Липецка, в непосредственной близости от дома №27 «а», был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО3, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя автомобилем марки «ВА321124» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения - поведение не соответствовало обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, с прохождением которого он согласился.

20 апреля 2021 года в 21 час 55 минут, при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения-алкотестера 6810 «ARAL 1772», у ФИО1 состояние опьянения установлено не было.

После этого, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку лейтенантом полиции ФИО9 в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении 20 апреля 2021 года в 21 час 56 минут ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

20 апреля 2021 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 07 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», по адресу: 

<

...>, где у него, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 662 от 20 апреля 2021 года, установлено состояние опьянения, на основании положительных результатов химико-токсилогического исследования. В биологическом объекте исследования - моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинол а).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; ранее судим (л.д. 90); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 89); по месту жительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.87); соседями по месту жительства – положительно (л.д.62,63), трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи в быту, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и другими обстоятельствами по делу для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначение наказания в виде обязательных работ. 

Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, поводов к учету правил ч.5 ст.62 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что применительно к санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору Советского районного суда города Липецка от 15.10.2018 года, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – обязательство о явке.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жилкова С.В. в сумме 2 050 рублей суд относит на счет федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 15.10.2018г. исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жилкова С.В. в сумме 2050 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- копии административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Советский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Устинов