Дело 

<

номер скрыт>

УИД: 61RS0

<

номер скрыт>-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лозневого В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Настоящего В.С. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело а особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, пенсионера, инвалида 3 группы, женатого, опекуна малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах. 

11.03.2020 СО Отдела МВД России по Константиновскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело № 12001600022000059 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу, 16.07.2020 с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, в помещении ОМВД России по Константиновскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который будучи надлежащим образом предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, действуя умышленно, из чувства ложного товарищества, желая ввести в заблуждение следствие и преследуя цель помочь ФИО4, который является его близким другом, избежать изобличения в совершении преступления в отношении ФИО2, достоверно зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив, что примерно год назад в вечернее время его сын ФИО3 и ФИО4 приехали к нему домой и попросили повозить их на автомобиле «Шевроле Нива». В автомобиль сели ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и они поехали в х. Нижнежуравский Константиновского района Ростовской области. Его пригласили в гости к ФИО5 домой, но он не пошел, а направился на берег реки Северский Донец. Спустя несколько часов, ФИО6 попросил его сесть за руль автомобиля и отвезти их в сторону р.п. Усть-Донецкий через х. Хрящевский. Проехав х. ФИО7, на грунтовой дороге им повстречался автомобиль «ВАЗ 2121» в кузове белого цвета и перекрыл им дорогу. Водитель автомобиля «ВАЗ 2121» начал сдавать назад и ударил им переднее крыло водительской двери. Далее, ФИО4 стал выражаться грубой нецензурной бранью в сторону водителя автомобиля «ВАЗ 2121», при этом вышел из машины и стал снимать на камеру мобильного телефона данного водителя. Вызвав ДПС ГИБДД они решили вернуться к нему домой в х. ФИО7, так как он забыл дома водительское удостоверение. Вернувшись на место ДТП, он поставил автомобиль на тоже место.

Далее 27.07.2020 с 10 часов 35 минут по 11 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, находясь в помещении ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО8, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуяумышленно, из чувства ложного товарищества, желая ввести в заблуждение следствие и преследуя цель помочь ФИО4, который является его близким другом, избежать изобличения в совершении преступления в отношении ФИО2, достоверно зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив, что автомобилем ФИО4 марки «Шевроле Ника» управлял именно он, что они покидали место ДТП, в связи с тем, что он забыл дома водительское удостоверение. ФИО4 не наносил удары ФИО2, а так же каких-либо телесных повреждений на ФИО2 он не видел.

21.09.2020 с 14 часов 45 минут по 15 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, находясь в помещении кабинета № 5 Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, из чувства ложного товарищества, желая ввести в заблуждение следствие и преследуя цель помочь ФИО4, который является его близким другом, избежать изобличения в совершении преступления в отношении ФИО2, достоверно зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив, что автомобилем ФИО4 марки «Шевроле Нива» управлял именно он, что они покидали место ДТП, в связи с тем, что он забыл дома водительское удостоверение. ФИО4 не наносил удары ФИО2, а также каких-либо телесных повреждений на ФИО2 он не видел.

Далее, 03.10.2020 с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, находясь в помещении ОМВД России по Константиновскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, из чувства ложного товарищества, желая ввести в заблуждение следствие и преследуя цель помочь ФИО4, который является его близким другом, избежать изобличения в совершении преступления в отношении ФИО2, достоверно зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив, что автомобилем ФИО4 марки «Шевроле Нива» управлял именно он, что они покидали место ДТП, в связи с тем, что он забыл дома водительское удостоверение. ФИО4 не наносил удары ФИО2, а также каких-либо телесных повреждений на ФИО2 он не видел.

Далее, 06.10.2020 с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, находясь в помещении ОМВД России по Константиновскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, из чувства ложного товарищества, желая ввести в заблуждение следствие и преследуя цель помочь ФИО4, который является его близким другом, избежать изобличения в совершении преступления в отношении ФИО2, достоверно зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив, что автомобилем ФИО4 марки «Шевроле Нива» управлял именно он, что они покидали место ДТП, в связи с тем, что он забыл дома водительское удостоверение. ФИО4 не наносил удары ФИО2, а также каких-либо телесных повреждений на ФИО2 он не видел. 

Далее, 20.01.2021 в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 55 минуту, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, находясь в помещении ОМВД России по Константиновскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, из чувства ложного товарищества, желая ввести в заблуждение следствие и преследуя цель помочь ФИО4, который является его близким другом, избежать изобличения в совершении преступления в отношении ФИО2, достоверно зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив, что не помнит, почему согласно детализации звонков между ним и ФИО3 в период времени в 20 часов 23 минуты 02.09.2019 с его мобильного телефона был осуществлен мобильный звонок продолжительностью 07 секунд. Хотя ранее он указывал, что с 16 часов 50 минут 02.09.2019 он находился вместе с ФИО3 Также, он не помнит почему согласно детализации звонком между ним и ФИО3 в период времени в 23 часов 20 минуты 02.09.2019 с мобильного телефона ФИО3 был осуществлен ему мобильный звонок продолжительностью 58 секунд. Хотя ранее он указывал, что с 16 часов 50 минут 02.09.2019 он находился вместе с ФИО3 Он не помнит почему согласно детализации звонком между ним и ФИО3 в период времени в 23 часа 28 минут 02.09.2019 с его мобильного телефона был осуществлен мобильный звонок ФИО3 продолжительностью 12 секунд. Хотя ранее он указывал, что с 16 часов 50 минут 02.09.2019 он находился вместе с ФИО3

По результату предварительного расследования, действия ФИО4 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и уголовное дело № 12001600022000059 в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, направлено прокурору Константиновского района Ростовской области для принятия решения в порядке ст.ст. 221, 222 УПК РФ.

31.03.2021 уголовное дело №12001600022000059 с утвержденным обвинительным заключением направлено прокурором Константиновского района Ростовской области в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

17.12.2021 с 10 часов 42 минут по 12 часов 22 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, находясь в зале судебных заседаний Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из чувства ложного товарищества, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь ФИО4, который является его близким другом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении ФИО2, достоверно зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, при допросе в качестве свидетеля при производстве судебного следствия по уголовному делу № 1-100/2021, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив, что в 2019 году он был приглашен повозить сына с его друзьями, так как ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки в х. Нижнежуравском. Они поехали в сторону х. Хрящевский и по пути следования им перекрыла дорогу «Нива». Попытавшись объехать автомобиль, данная «Нива» въехала задним ходом в их машину. После чего, он вернулся домой, так как забыл дома водительское удостоверение и приехав обратно на место ДТП поставил автомобиль в тоже место. Никаких телесных повреждений на лице ФИО2 он не видел, за рулем «Шевроле Нива» находился он.

Вместе с тем, в суде и в ходе досудебного производства достоверно установлено, что автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком «У 444 АК 761 регион», управлял ФИО4, а не ФИО1, а также, что ФИО4 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вплоть до постановления обвинительного приговора 28.03.2022 в отношении ФИО4, ФИО1 добровольно не сообщил о ложности показаний, данных им в качестве свидетеля в ходе судебного следствия и досудебного производства.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд отнесся критически, как данным из чувства ложного товарищества с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому ФИО4 Показания свидетеля ФИО1 полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.06.2022 приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.03.2022 в отношении ФИО4 изменен в части применения положений ст. 73 УК РФ, а в остальной части оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.06.2022 в отношении ФИО4 изменены в части признания смягчающих обстоятельств и уменьшения срока наказания, в остальной части оставлены без изменения.

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства. 

В судебном заседании адвокатом Настоящим В.С., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Обосновывая ходатайство, он пояснил, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый загладил вред, причиненный государству путем перечисления добровольного пожертвования на нужды учреждения ГБУСОН РО «СРЦ Константиновского района» в размере 1000 рублей, хочет принести извинения государству. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал ходатайство, принес извинения государству в лице государственного обвинителя и суда.

Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в результате его преступных действий не причинено материального ущерба, вред государству заглажен путем внесения добровольного пожертвования в адрес ГБУСОН РО «СРЦ Константиновского района», а так же принесения извинений в лице государственного обвинителя и суда, что с учетом обстоятельств инкриминированного деяния, а также социального значения такой формы заглаживания вреда, суд признает обстоятельством, уменьшающим общественную опасность содеянного ФИО1, позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства уголовного дела, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа адвоката Настоящего В.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей). 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель средств

УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области

Краткое наименование

СУ СК России по Ростовской области

ИНН

6164301216

КПП

616401001

ОКТМО

60701000

Банк

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г Ростов-на-Дону

БИК

016015102

Расчетный счет

03100643000000015800

Лицевой счет

04581А59330

Код доходов бюджетной классификации РФ

417 116 03131 01 0000 140

«Штрафы, установленные Главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против правосудия

УИН

0

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2023 года – хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов