Дело №1-160/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000983-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 12 ноября 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Федорове Л.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 603 и ордер № 54831 от 14.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 25.09.2013 Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 05.12.2017;

- 11.11.2015 Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25.09.2013, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, 05.12.2017 освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 13 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2 – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к входной двери дома ФИО2, расположенный по указанному выше адресу, и, воспользовавшись отсутствием владельца указанного дома и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, действуя умышленно, тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, выдернул металлический штырь планки пробоя запорного устройства входной двери, и незаконно проник в дом ФИО2, где прошел в жилую комнату, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно пачку сигарет «Столичные» стоимостью 60 рублей 00 копеек, пакет с крупой «Пшено» весом 1 кг стоимостью 52 рубля 00 копеек, пакет с крупой «Пшеничная» весом 1 кг стоимостью 47 рублей 00 копеек, пакет сахарного песка весом 1 кг стоимостью 43 рубля 00 копеек буханку хлеба стоимостью 24 рубля 50 копеек. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 226 рублей 50 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в один из дней в период 13 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года он находился у П.Д.Н. по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов он решил сходить к ФИО2, чтобы попросить у него спиртного и сигарет. Дойдя до дома ФИО2, он прошел во двор и подошел к крыльцу дома, после этого прошел в сенцы дома через незапертую на запорные устройства входную дверь. Подойдя к входной двери дома, он увидел навесной замок. Решил проникнуть в дом, чтобы похитить ценное имущество или что-нибудь из еды или сигареты. Вытащив металлический штырь планки, куда крепится замок, открыл дверь и зашел в дом. Пошел в жилую комнату, где со стола забрал пачку сигарет «Столичные» и убрал в карман брюк. Потом прошел на кухню, где из кастрюли, которая находилась на табурете у стола, забрал пакет с крупой пшено, пакет с пшеничной крупой, буханку хлеба и пакет сахарного песка. Выйдя из дома, дверь входную прикрыл, чтобы никто не догадался, что в дом заходили. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 свои показания подтвердил (л.д. 84-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества у ФИО2 с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего ФИО2, свидетелей П.Д.Н., Х.Н.Н., Ш.В.Ф., Ш.А.И., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия показал, что в один из дней в период с 13 по 19 апреля 2020 года около 15 часов уходил в гости к своей знакомой Ш.А.И., перед уходом закрыл дом на запорное устройство в виде навесного замка, который всегда был в положении заперто, а он попадал в дом выдернув металлический штырь, при помощи которого крепится планка пробоя запорного устройства. Домой вернулся около 20-21 часа. Подойдя к входной двери увидел, что металлический штырь запорного устройства был не плотно вставлен в дверной косяк, хотя перед уходом он его плотно вставил, до упора. В доме обнаружил, что пачка сигарет «Столичные», лежавшая на табурете у дивана, отсутствует. На кухне обнаружил отсутствие продуктов питания, которые находились в кастрюле у стола: пакет с пшеничной крупой, пакет с крупой пшено, пакет с сахарным песком, а также буханка хлеба пшеничного. Пакеты с крупами указанными выше и сахарным песком были в количестве по 1 кг каждый. Данные продукты питания ему дали у Ш.В.Ф. Всего ему причинен ущерб в сумме 226,50 рублей (крупа пшено стоимостью 52 рубля за 1 кг, пшеничная крупа стоимостью 47 рублей за 1 кг. сахарный песок стоимостью 43 рубля за 1 кг, буханка хлеба пшеничного 24 руб. 50 коп., сигареты «Столичные» стоимостью 60 рублей за 1 пачку). ФИО1 причинённый ущерб возместил в полном объеме (л.д. 42-45).

Свидетель П.Д.Н. в ходе следствия показал, что в апреле 2020 года ФИО1 проживал у него по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов в один из дней в период 13 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года Э. куда-то уходил, вскоре он вернулся с пачкой сигарет «Столичные», пакетом с крупой пшено, пакетом с пшеничной крупой, буханкой хлеба и пакетом сахарного песка. (л.д. 51-53).

Свидетель Х.Н.Н. в ходе следствия показала, что ФИО2 в один из дней в период с 13 по 19 апреля 2020 года рассказал о том, что у него из дома украли продукты питания в его отсутствие, пока он сам уходил к знакомым. ФИО2 сказал, что в дом к нему проникли, вытащив металлический штырь, при помощи которого крепится планка пробоя запорного устройства входной двери. У него похитили пакет с пшеничной крупой, пакет с крупой пшено, пакет с сахарным песком, а также буханку хлеба пшеничного и пачку сигарет. Пакеты с крупами указанными выше и сахарным песком были в количестве по 1 кг каждый. (л.д. 54-56).

Свидетель Ш.В.Ф. в ходе следствия показала, в один из дней в период с 13 по 19 апреля 2020 года у неё по хозяйству работал ФИО2. За работу она дала ему крупу пшено 1 кг., пшеничную крупу 1 кг, сахарный песок 1 кг, буханку хлеба и пачку сигарет «Столичные». Продукты питания она приобрела в магазине с. Уром по следующей цене: пшено стоимостью 52 рубля за 1 кг. пшеничную крупу стоимостью 47 рублей за 1 кг, сахарный песок стоимостью 43 рубля за 1 кг, буханку хлеба пшеничного за 24 рубля 50 копеек, пачку сигарет «Столичные» стоимостью 60 рублей. (л.д. 57-58).

Свидетель Ш.А.И. в ходе следствия показала, что от жителя с. Уром ФИО2 ей стало известно, что в один из дней в период с 13 по 19 апреля 2020 года у него из дома украли продукты питания: крупы, сахарный песок, а также сигареты (л.д. 59-60).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2 от 03 июня 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в один из дней в период с 13 по 19 апреля 2020 года совершило хищение продуктов питания из его дома (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, удостоверено место совершения преступления (л.д. 5-17);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 03 июня 2020 года, в ходе которой последний сообщил о совершенном им преступлении, имевшее место в один из дней в период с 13 по 19 апреля 2020 года в 

<

адрес> (л.д.61);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества из дома ФИО2, имевшее место в один из дней в период с 13 по 19 апреля 2020 года в период с 16 по 16.30 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-76).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества у ФИО2 с незаконным проникновением в его жилище. 

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО2, свидетелей П.Д.Н., Х.Н.Н., Ш.В.Ф., Ш.А.И., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого на предварительном и судебном следствии, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместил, тяжких последствий от преступления не наступило, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на специализированных медицинских учетах не состоит, при этом ФИО1 судим за совершение тяжких умышленных корыстных преступлений, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, состояние его здоровья, а также состояние 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии п. «а» ч.1 со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений подсудимого и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях с учетом приговоров Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25.09.2013 и 11.11.2015, по которым ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, наличествует особо опасный рецидив преступлений, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива условное осуждение не назначается. 

Вместе с тем, с учётом характера, обстоятельств, предмета и стоимости похищенного, степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначение в отношении подсудимого ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Применение ч. 2 ст. 68 УК РФ не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания. 

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок ленты скотч, приклеенный на отрезок бумаги, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок ленты скотч, приклеенный на отрезок бумаги, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев