Дело № 2-3-142/2019 64RS0004-03-2019-000207-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д., 

с участием

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГАУ «Вольский лесхоз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Исковые требования обосновывает тем, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). В результате совершенного преступления ФИО1 государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, который истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области. 

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку возвратил брёвна спиленных им деревьев.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГАУ «Вольский лесхоз» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, поскольку ответчик возможно и возвратил брёвна спиленных деревьев, однако это не имеет юридического значения. Ответчиком был причинён не только экономический, но и экологический ущерб, деревья были сырорастущими.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 04.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с и испытательным сроком один год. В результате совершенного преступления ФИО1 государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области был причинен материальный ущерб в размере *** рублей (листы дела 8-19). 

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Поскольку, вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда города Саратова от 04.04.2019 установлена вина ответчика ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненного материального ущерба в размере *** рублей 00 копеек. 

Размер ущерба был исчислен по методике, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшего в момент совершения ответчиком преступления, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Лесной участок, расположенный в квартале 11 выделе 2 Духовницкого участкового лесничества Балаковского лесничества Саратовской области является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2003 серии *** (л.д. 23), выпиской из государственного реестра (л.д. 22), кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 24).

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области является органом исполнительной власти области, наделённым полномочиями и осуществляющим функции в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности, реализации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных в соответствии со статьёй 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также полномочий в области лесных отношений в соответствии со статьёй 82 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 537-П «Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области» (л.д. 30-31).

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области действует на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области (л.д. 32-42).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он возвратил брёвна спиленных им деревьев, следовательно, возместил ущерб, суд счёл основанными на неверном толковании норм законодательства.

В приговоре Балаковского районного суда Саратовской области от 04.04.2019 указано как на смягчающее обстоятельство возмещение ФИО1 ущерба от преступления, имея ввиду возврат ФИО1 фрагментов 36 стволов незаконно спиленных им сырорастущих сосен, о чём свидетельствует также ссылка на расписку (том № 3 л.д. 117 уголовного дела № 1-3-3/2019), копия которой имеется в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 87).

Однако следует иметь ввиду, что в основу расчёта ущерба от незаконной вырубки вкладывается не только экономическое понятие о гибели деревьев, а также экологическое понятие. Следовательно, нельзя возместить ущерб от незаконной рубки незаконно заготовленной древесиной.

Незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы и так подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации (в соответствии с пунктом 1 статьи 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на взыскании с ответчика возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, Б.Е., допрошенных в судебных заседаниях, не опровергают и не доказывают юридически значимых обстоятельств по делу.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области материальный ущерб, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Духовницкого муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Судья Е.Ю. Евдокименкова 

Согласовано: