55RS0003-01-2024-002142-81

Дело № 2-2236/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности являлся ФИО8. Указанная доля перешла ему в порядке наследования, однако право собственности на нее ФИО9 надлежащим образом зарегистрировано не было.

Между истцом и ФИО2 был определен порядок пользования жилым домом. Жилой дом был разделен на две части, что подтверждается материалами технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого почти полностью был уничтожен жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ истец на прежнем фундаменте построил жилой дом, восстановив свою половину. ФИО4 восстановлением дома не занимался. Позднее истцу стало известно, что ФИО4 умер.

Фактически в настоящее время на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

С учетом изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в ЕГРН не зарегистрировано. Их текста искового заявления следует, что вторую половину дома занимал ФИО4 Право собственности за ФИО4 в ЕГРН не зарегистрировано.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160104::3086. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии со справкой о пожаре УНД и ПР по Ленинскому АО г. Омска ГУ МЧС по Омской области в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, уничтожены вещи, кровля и внутренняя отделка на всей площади жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

После пожара истец на прежнем фундаменте восстановил жилой дом. ФИО4 восстановлением жилого дома не занимался. Из текста искового заявления следует, что ФИО4 умер.

В соответствии с заключением кадастрового инженера после реконструкции площадь вновь возведенного жилого дома составила 79,7 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в реконструированном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с заключением ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. Указанный жилой дом пригоден для проживания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.

С учетом тех обстоятельств, что судом установлен факт уничтожения жилого дома в результате пожара: обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого дома прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено, иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 79,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом общей площадью 79,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 79,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 мая 2024 года.