УИД: 66RS0021-01-2025-000099-93

Дело № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 25.09.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 107 000 руб. 00 коп. на срок 59 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика ФИО2 В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком на день смерти не исполнены, просят взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2024 по 26.12.2024 в размере 111 553 руб. 89 коп., из них: просроченные проценты – 13 689 руб. 55 коп.; просроченный основной долг – 97 864 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 346 руб. 62 коп. 

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 января 2025 года в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства при отсутствии доказательств надлежащего уведомления (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, получив судебное извещение 18.03.2025, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В возражении на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду наличия между умершей ФИО2 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – истца ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-72, 161-162).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.09.2023 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк выдал кредит ФИО2 в размере 107000 руб. 00 коп. на срок 59 месяцев под 20,9% годовых (л.д.29-30).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производила с нарушением установленного кредитным договором порядка, в связи с чем за период 27.05.2024 по 26.12.2024 возникла задолженность в размере 111 553 руб. 89 коп., из них: просроченные проценты – 13 689 руб. 55 коп.; просроченный основной долг – 97 864 руб. 34 коп.

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и расчет задолженности ответчикам в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не оспорен ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из актовой записи гражданского состояния (л.д. 89 оборот, 67).

На день смерти у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2023.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2 следует, что наследство по закону приняла ее дочь ФИО1 (л.д. 90). 

Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит из 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк ВТБ» и неполученной выплаты (страховой пенсии по старости). Таким образом, наследник заемщика ФИО2 – ФИО1 получила наследство в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк ВТБ», и неполученной выплаты (страховой пенсии по старости), о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.103 оборот-104). Именно данное лицо являются надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответом на судебный запрос (л.д. 129-160) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом (в рамках кредитного договора 

<

***> от 25.09.2023 (ДСЖ-9/2310_П10)). Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни»». Случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 107 000 руб. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами. Согласно пункту 6 заявления на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» ЖЗООР0050005876831 по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, т.е. ФИО2 (а в случаи его смерти – наследники застрахованного лица). 

Сведений о том, что наследник ФИО2 – ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением и соответствующими документами материалы дела не содержат, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Наследник ФИО1 распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества, то есть в данном случае в размере 111 553 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 346 руб.62 коп. (л.д. 7), в связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 62 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2023, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 27.05.2024 по 26.12.2024 в размере 111 553 рублей 89 копеек, из них: просроченные проценты – 13 689 рублей 55 копеек; просроченный основной долг – 97 864 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 рублей 62 копейки, всего 115 900 рублей 51 копейку, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года. 

Судья Е.В. Пивоварова