Дело №2-838/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2019 года г. Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Л.А. Бочаровой,

при секретаре Е.А. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

14 июня 2019 г. публичное акционерное общество (Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 242,62 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 490 433,95 руб., по уплате процентов – 78 428,55 руб., неустойка – 8 380,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 8 972,43 руб.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2018 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 491 033,95 руб. на 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента заключения договора Заемщиком внесены денежные средства в размере 600 руб.; по состоянию на 07 мая 2019 г. общая задолженность по Договору составляет 716 693,31 руб., из которых задолженность по основному долгу 490 433,95 руб., задолженность по уплате процентов по Договору 78 428,55 руб., неустойка в размере 147 830,81 руб. Учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 8 380,12 руб. Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. 

Банк ПАО «АТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ПАО «АТБ».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекс РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2018 г. в размере 577 242,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 972,43 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова