К делу № 2а-7351/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе утверждении схемы расположения земельных участков, обязании утвердить схемы расположения земельных участков. В обоснование иска указано, что он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами №. Решениями Департамента от 06.06.2019 года в предоставлении муниципальной услуги в утверждении схемы расположения земельных участков отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что земельные участки, предполагаемые к перераспределению, находятся в разных территориальных зонах. Полагая данные отказы незаконными и нарушающими его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>.

При этом, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Европа-С» и Администрацией г. Краснодара, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, заключенного между ООО «Европа-С» и административным истцом, последнему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлениями об утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в собственности административного истца, и смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего административному истцу на праве аренды, для их перераспределения.

Письмами Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ исх. № административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков в целях перераспределения. Указанные отказы мотивированы тем, что вновь образуемые земельные участки, исходя из правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, находятся разных территориальных зонах, что в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ не допускается; образуемые земельные участки частично находятся в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами и их образование осуществляется на основании проекта межевания территории, в связи с чем, образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недопустимо; образуемые земельные участки ограничены красными линиями, устанавливающими территорию мест общего пользования, что исключает возможность их приватизации и свидетельствует о несоответствии схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории требования приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, указанные отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Довод департамента о том, что образование земельных участков путем их перераспределения недопустимо, поскольку вновь образуемые земельные участки, исходя из правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар и постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2014 года №. 2582 «Об утверждении проекта планировки микрорайона «Солнечный» в границах улиц им. Яна Полуяна, им. Ковалева, им. Симиренко, Памяти Чернобыльцев в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», находятся разных территориальных зонах, противоречит закону и разъяснениям Верховного Суда РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Таким образом, согласно указанным положениям Градостроительного кодекса РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в пункте 57 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) от 14.11.2018 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которому правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования.

Согласно генеральному плану города Краснодара образуемые земельные участки находятся в функциональной зоне застройки индивидуальной жилищной застройки.

Частью 2 статьи 15 КАС РФ установлено, что если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В этой связи правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, которыми спорные земельные участки частично отнесены к территориальной зоне застройки многоэтажными домами в границах города Краснодара (Ж.2), а также постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению как противоречащие Градостроительному кодексу РФ и генеральному плану города Краснодара, обладающими большей юридической силой.

Довод Департамента о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образуемые земельные участки частично находятся в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем их образование осуществляется на основании только проекта межевания территории, не основан на законе.

Образование спорных земельных участков правомерно осуществлено административным истцом на основании схем расположения земельного участка с учетом следующих норм права.

Согласно вышеприведенным доводам спорные земельные участки не могут быть отнесены к территориальной зоне застройки многоэтажными домами в границах города Краснодара, в связи с чем, норма подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ о том, что их перераспределение осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, не применима.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Административный ответчик подменил понятия, указав, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, в границы которого входят спорные земельные участки.

Однако, утвержденный проект межевания территории отсутствует и доказательства его существования административным ответчиком не предоставлены.

В этой связи, в соответствии нормой пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания территории административный истец мог осуществить перераспределение спорных земельных участков посредством схем расположения земельных участков.

Довод административного ответчика о том, что образуемые земельные участки ограничены красными линиями, устанавливающими территорию мест общего пользования, что исключает возможность их приватизации и свидетельствует о несоответствии схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории требования приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует действительности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии устанавливаются в составе проектов планировки территории.

Как указано выше, постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден проект планировки территории, в которую входят спорные земельные участки, не подлежит применению как противоречащее Градостроительному кодексу РФ и генеральному плану города Краснодара, обладающими большей юридической силой.

Таким образом, указанные красные линии не являются утвержденными и не ограничивают места общего пользования.

Более того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указанные красные линии не утверждены, что свидетельствует об отсутствии юридического факта существования этих красных линий и ограничения ими мест общего пользования.

В этой связи, отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схем расположения земельных участков и обжалуемые отказы административного ответчика являются незаконными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Поскольку оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, то административный ответчик обязан устранить указанные нарушения путем утверждения схем расположения земельных участков административного истца.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконными отказы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков с кадастровыми номерами №, изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар утвердить схемы расположения на кадастровом плане территории в отношении следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –