Дело № 2-3286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «ЦМФ «Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 31.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчик) денежные средства в размере5 000 рублей в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется заемщику на срок по 16.01.2014 включительно. Пункт 1.4 договора устанавливает проценты за пользование займом – 2% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до дня фактического погашения суммы займа. Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на срок более 16 дней – 500 рублей за каждые 16 дней просрочки платежа.

Таким образом, по состоянию на 24.08.2016, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей основного долга; 96 500 рублей процентов за пользование займом; 29 500 рублей штрафа за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

22.08.2013 между истцом и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг. Пункт 3.1 названного договора устанавливает стоимость оказания услуги в отношении одного физического лица в размере 350 рублей. Таким образом, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на оплату услуг представителя в размере 350 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» сумму основного долга в размере 5000 рублей, сумму процентов за пользование займом по состоянию на момент фактического исполнения решения суда; сумму штрафа за нарушение обязанности по возврату суммы займа по состоянию на момент фактического исполнения решения суда; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 350 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 130 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ. Пояснил, что каких-либо, требований, писем о возврате денежных средств от истца с 2013 года, не получал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» и ФИО1 31.12.2013 заключен договор займа №, во исполнение условий которого ФИО1 получил от истца заем 5000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования вплоть до дня фактического погашения суммы займа.

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется заемщику на срок по 16.01.2014 включительно (л.д.6).

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику суммы займа подтвержден представленным расходным кассовым ордером (л.д.5). Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательства заемщика ФИО1 определен конкретной датой – до 16.01.2014, то срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. То есть применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок исковой давности истекал – 16.01.2017.

Исковые требования ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» предъявлены в суд 24.07.2017 (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока давности по основному обязательству, истекли и сроки давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Таким образом, учитывая изложенное, ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» следует отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, не имеется оснований для взыскания расходов на оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины. Более того, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: