Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И., 

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Петровой Н.П.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проник на территорию АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны гаражного общества «

<

данные изъяты>». ФИО1, находясь на территории АО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного завладения чужим имуществом, подошел к зданию цеха «

<

данные изъяты>», поднялся на бетонный карниз над входной дверью цеха, путем открытия створки оконной рамы, незаконно проник в помещение склада для хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил тример марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» № стоимостью 20 479 рублей 59 коп., тример марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» № стоимостью 19 753 рублей 29 коп., тример марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» № стоимостью 19 753 рублей 29 коп., резак пропановый марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 866 рублей 67 коп., принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые поочередно вынес за пределы склада. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 61 852 рубля 84 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Горина Т.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. По делу установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор и потерпевший в судебном заседании не возражали о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Горина Т.В. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд уголовное дело прекратить и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, квалификация его действий, данная органом предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, в том числе за примирением сторон у суда не имеется. 

Как следует из содержания постановления о возвращении вещественных доказательств, имеющегося в материалах уголовного дела, причиненный ущерб АО «

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего сообщил суду, что ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений, обвиняемый ранее не судим, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и возместил в полном объёме причиненный ущерб потерпевшему. 

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб по настоящему уголовному делу обвиняемым ФИО1 возмещен в полном объеме.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, который не судим. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе и за пределами Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, осознания противоправности действий, совершение преступления впервые, возмещение ущерба и морального вреда, данные личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения заработной платы и иного дохода.

С учетом данной нормы закона судом учитываются, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, проживает совместно с сестрой и матерью, которые не трудоустроены. Имеет постоянное место работы - машинист в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно пояснением ФИО1 в судебном заседании его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1, семейного положения, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника Гориной Т.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Волжский» л/с 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН № КПП №, Отделение-НБ 

<

адрес> Эл Банка России/УФК по 

<

адрес> Эл 

<

адрес>, банковский счет № (кор.счет), казначейский счет № (расчетный счет), КБК №. 

Вещественные доказательства:

- 3 тримера марки «

<

данные изъяты>», резак пропановый, считать возвращенными по принадлежности АО «

<

данные изъяты>».

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.И. Салихов