ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2019 года город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием старшего помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4, обвиняемого ФИО5, его защитника-адвоката Николаева Ю.Г., потерпевших Потерпевший №3, ФИО6 и Потерпевший №1, рассмотрев ходатайство следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно направил в сторону представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ФИО6, которые подошли к нему для проверки и предъявили служебные удостоверения, снаряженный патронами травматический пистолет, угрожая его применением. После требований сотрудников полиции убрать оружие, ФИО5 произвел один выстрел в их сторону, попав в левую ногу Потерпевший №3, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин фаланг 1, 3 и 4 пальцев левой стопы, не повлекшие вреда здоровью. От произведенного выстрела Потерпевший №3 и ФИО6 убежали в лесопосадку, а Потерпевший №1 остался на месте. После чего ФИО5 направил в сторону Потерпевший №1 пистолет с угрозой применения насилия и произвел еще один выстрел правее от Потерпевший №1.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании следователь ФИО4, обвиняемый ФИО5, его защитник-адвокат Николаев, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО6 и Потерпевший №1 в судебном заседании сообщили, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем они также просят удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту службы, имеет ведомственные награды, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, возместил в полном размере ущерб, причиненный своими действиями, принеся извинения потерпевшем и передав Потерпевший №3 50000 рублей, а ФИО6 и Потерпевший №1 по 25000 рублей.

Кроме того, в сообщении начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 принес извинения, которые приняты, возместил ущерб и загладил причиненный вред, а его действия не повлекли нарушений нормальной деятельности правоохранительных органов, в связи с чем он не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с изложенным, учитывая подтверждение выдвинутого обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, снижение степени общественной опасности ФИО5, после заглаживания вреда, его личность, считаю, что ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по делу, считаю, что травматический пистолет марки 

<

данные изъяты>, который использовался ФИО5 в качестве орудия совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, 9 гильз золотистого цвета калибра 9 мм, левый кроссовок фирмы Adidas мужского типа камуфляжного цвета 42 размера и мужской носок черного цвета, подлежат уничтожению.

Помимо этого не усматриваю оснований для отмены или изменения ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации, 

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- травматический пистолет марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в военном следственном отделе Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать в собственность государства;

- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в военном следственном отделе Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья