Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Нестерович И.В., следователя ФИО6, подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского бюро «Фемида» Фурмана Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, поддерживающего фактические семейные отношения, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоспособного, работающего водителем автобуса, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во времянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил сумку, материальной ценности не представляющей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью 1 200 рублей, и денежными средствами на сумму 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей

Действия подозреваемого ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь Следственного отдела МВД России по городу Абазе ФИО6, прикомандированная к Следственному управлению УМВД России по 

<

адрес>, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что подозреваемый не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. 

Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.

Защитник Фурман Р.В. поддержал мнение подозреваемого и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Нестерович И.В. полагал, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подозреваемый не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось. 

В соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО1 не судим, впервые подозревается в совершении преступления. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Подозреваемый ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, уплатил потерпевшей эквивалентную стоимость похищенного. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в браке не состоит, поддерживает фактические семейные отношения, несовершеннолетних детей не имеет. Сожительница подозреваемого ФИО2 не работает, страдает хроническими заболеваниями. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. ФИО2 работает водителем автобуса, имеет возможность получения дохода, достаточного для уплаты судебного штрафа. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им дохода, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 90 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным отменить примененную дознавателем в отношении подозреваемого меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд до вступления постановления суда в законную силу. 

Между тем, в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО2 ему в качестве защитника был назначен адвокат Шоев Ю.В. За участие адвоката на предварительном следствии адвокату было выплачено 15526 рублей 40 копеек. Для осуществления защиты ФИО2 в судебном заседании ему в качестве защитника был назначен адвокат Фурман Р.В. От помощи защитников подозреваемый не отказывался. За участие в судебном заседании адвокату Фурману Р.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 5267 рублей 20 копеек. 

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Работает, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемого, не установлено. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО2, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подозреваемого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 793 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 4461 - 4465Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 793 (двадцати тысяч семисот девяноста трех) рублей 60 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Гладких Р.А.