Дело №1-375/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «19» декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Зенцова П.И., Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/ 15.06.2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2/ 24.10.2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 16.09.2016 года) к 280 часам обязательных работ. Снятого УИИ с учета 25.04.2017 года по отбытию наказания; 

3/ 29.08.2017 года Каменским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4/ 28.11.2017 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государстве;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 29.08.2017 года Каменским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 28 августа 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное помещение и покушались на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, то есть договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества. После чего, взяв с собой ножовку по металлу, около 00 часов 40 минут 27.08.2017, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 вместе с ФИО3, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли на охраняемую территорию материального склада 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали отматывать б/у медный кабель СБН 3х50 для дальнейшего распиливания и похищения. Отмотав 100 метров б/у медного кабеля СБН 3х50 ФИО1 и ФИО4 увидели охранника 

<

адрес>» ФИО7, который совершал обход охраняемой территории, в связи с чем попытались скрыться на территории 

<

адрес>», но были застигнуты вышеуказанным лицом на месте преступления. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО5 ОР. пытались 

<

данные изъяты> похитить б/у медный кабель СБН 3х50 длинной 100 метров, весом 1 метр – 400 грамм, а общим весом 40 кг., стоимостью 208 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 8320 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления охранником 

<

адрес>» ФИО7.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении их дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО9 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, а для ФИО1 также наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых: 

- ФИО1 - положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы; 

- ФИО3 - удовлетворительно характеризующего по месту жительства;

наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления; суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, так как пришел выводу, что иные меры наказания не окажут на них должного воздействия. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено до провозглашения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 29.08.2017 года, которым подсудимые осуждены к условной мере наказания, суд полагает, что данный приговор должен исполняться самостоятельно, так как ст.74 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения.

Так как данное преступление совершено ФИО1 также и до провозглашения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.11.2017 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (ДВА) года с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29.08.2017 года исполнять самостоятельно.

ФИО1, имеющему основное место работы, надлежит отбывать исправительные работы по основному месту работы. ФИО2, не имеющему основного места работы, надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ деревянную ручку от ножовки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> (т.1 л.д.64, 65) уничтожить как не представляющее ценности; 2/ силовой кабель, длинной 100 метров, переданный представителю потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.124, 125), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Д.П. Кошутин