ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Муравлевой В.С., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО9, ФИО10, 

их защитников – адвокатов Дьяковой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9, ФИО10 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 11 часам 00 минутам 29 августа 2018 года, у ФИО9, ФИО10 и неустановленного следствием мужчины, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», расположенному в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Вступив между собой в преступный сговор ФИО9, ФИО10 и неустановленный следствием мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили свои преступные роли таким образом, что совместными усилиями похитят элементы железнодорожного пути, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которыми в последствие распорядятся по своему усмотрению, сдав похищенное как лом металла. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 29 августа 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО9, ФИО10 и неустановленный следствием мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 приехали к водоему вблизи 

<

адрес>, где оставили автомобиль. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО9, ФИО10 и неустановленный следствием мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискали участок железнодорожного пути не общего пользования, расположенный в 400 м от ООО «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, тайный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, используя принесенные с собой инструменты, демонтировали металлические крепежные элементы и фрагменты железнодорожного пути на участке протяженностью 100 м, которые складировали вблизи места парковки автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, намереваясь похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: подкладки модель 

<

данные изъяты> б/у в количестве 5 штук, стоимостью 223 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму – 1118 рублей; накладки модель 

<

данные изъяты> б/у в количестве 13 штук стоимостью – 1175 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму – 15282 рубля 80 копеек; костыли 

<

данные изъяты> б/у в количестве 8 штук стоимостью 39 рублей каждый, на общую сумму 312 рублей; болты стыковые 

<

данные изъяты> в сборе б/у в количестве 12 штук стоимостью 202 рубля 78 копеек каждый, на общую сумму 2433 рубля 36 копеек; 2 фрагмента рельсы модель 

<

данные изъяты> б/у стоимостью 30508 рублей 47 копеек за тонну, на общую сумму 1983 рубля 05 копеек, и причинить данной организации материальный ущерб на сумму 21129 рублей 21 копейка, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, принявшими меры к их задержанию.

Таким образом, своими действиями ФИО9, ФИО10 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно показаниям подсудимого ФИО9, данным в судебном заседании, он вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что у него есть знакомый ФИО2. 29.08.2018 года ему позвонил ФИО2 и предложил работу. Он согласился. Позже он встретился с ФИО2, сел в автомобиль, которым управлял ФИО10 Они приехали в п.

<

данные изъяты> Тульской области. Он и ФИО2 вышли из автомобиля, ФИО2 взял с собой сумку с инструментами. ФИО10 остался в машине. Он и ФИО2 дошли до железнодорожного пути. ФИО2 должен был ему заплатить позже за работу. ФИО2 стал демонтировать железнодорожный путь, а он относил детали в сторону, где складывал их. ФИО10 с ними железнодорожный путь не демонтировал. Позже пришел ФИО10 и принес воды. Потом подошли сотрудники полиции, его и ФИО10 задержали. Он умысла на хищение имущества не имел. ФИО2 ему пояснил, что железнодорожный путь является бесхозным. Он выполнял поручение ФИО2. Причину дачи представителем потерпевшего и свидетелями показаний о том, что трое мужчин совершали демонтаж железнодорожного пути, пояснить не смог. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО9, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-121), приблизительно год назад он познакомился с мужчиной по имени ФИО2, точных установочных данных которого он не знает. Встречались только по случаю производства ремонтно-строительных работ. 28.08.2018 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что есть возможность заработать, необходимо будет носить и грузить изделия из металла, за работу должны заплатить 1200 рублей. 29.08.2018 года около 11 часов 30 минут он встретился с ФИО2. Они сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета под управлением ФИО3 и поехали в п.

<

данные изъяты> Тульской области. Примерно через 30 минут они прибыли в пос. 

<

данные изъяты> Тульской области. ФИО3 остановил автомобиль недалеко от водоема. ФИО3 и ФИО2 вышли из машины. Он тоже вышел из автомобиля вслед за ними. ФИО2 достал из багажника автомобиля сумку 

<

данные изъяты> цвета с надписью «

<

данные изъяты>». После чего они направились в сторону железнодорожной линии. Приблизительно на расстоянии 500 м от их месторасположения находилось невысокое здание. Когда они подошли к рельсам он понял, что ФИО2 и ФИО3 намерены демонтировать сборочные единицы креплений металлических рельс с железнодорожных путей. ФИО2 открыл сумку и достал инструменты – гаечные ключи различной формы и вида. ФИО2 откручивал элементы железнодорожных путей самостоятельно, а ФИО3 ему помогал, подавал инструменты. Он по указанию ФИО2 относил в сторону снятые ими стыковочные накладки. Потом они все вместе перенесли бы их в автомобиль. ФИО2 демонтировал накладки, сняв предварительно болт и костыль, с помощью которых они были закреплены. По времени его работа по демонтажу составила примерно около 40 минут. Потом тот сказал ему, чтобы он нес накладки от рельс в сторону автомобиля. Так как они по весу тяжелые он стал носить их частями. Одну пару накладок он оставил примерно на расстоянии 2 метров от места, где находились ФИО3 и ФИО2 в траве вдоль железнодорожных путей, а вторую пару накладок он спрятал в кустах на расстоянии 15 метров от места их демонтажа. После этого ему захотелось попить воды, и он направился к ФИО3, чтобы взять у того ключи от машины, в которой можно было взять воды. В это время к ним подошли сотрудники полиции. За время их нахождения в том месте, когда ФИО2 откручивал сборочные единицы крепления металлических рельс с железнодорожного пути, мимо проходили неизвестные ему мужчины. Увидев, их ФИО2 и ФИО3 прекращали работу и прятались в кусты. Он понимал, что они совершают кражу, так как данные детали они откручивали, а при появлении людей ФИО3 и ФИО2 прятались в кусты. 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО9, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.166-169), демонтаж железнодорожного пути осуществлял ФИО2, а он демонтированные элементы пути уносил. ФИО10 демонтаж не осуществлял и пришел на железнодорожный путь совместно с сотрудниками полиции. Он понимает, что совершал хищение чужого имущества. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 не подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, пояснив, что он не смог следователю достоверно изложить фактические обстоятельства произошедшего. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, она, являясь следователем, допрашивала ФИО9 в качестве подозреваемого. ФИО9 показания давал в присутствии защитника, права и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, психологическое давление на него не оказывала, в протоколе показания ФИО9 зафиксированы с его слов, протокол был прочитан и подписан, замечания отсутствовали. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, она, являясь следователем, допрашивала ФИО9 в качестве обвиняемого. ФИО9 показания давал в присутствии защитника, права ему разъяснялись, психологическое давление на него не оказывала, протокол был прочитан и подписан. 

Оценивая показания ФИО9, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд учитывает, что подозреваемому и обвиняемому при допросах в присутствии защитника были разъяснены статья 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, а также то, что он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Протоколы были прочитаны и подписаны ФИО9, замечания отсутствуют. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО10, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.214-217), подтвержденным подсудимым, он в службе такси «

<

данные изъяты>» арендует автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> цвета, на котором осуществляет услуги таксиста. Летом он познакомился с мужчиной по имени ФИО2. 29.08.2018 года примерно 10 часов 00 минут ФИО2 позвонил ему и попросил его отвезти в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. За его услуги тот предложил ему 1000 рублей, на что он согласился. Когда он подъехал к условленному месту, ФИО2 и ФИО9 М-ны сели к нему в автомобиль, и они поехали в направлении пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Приехав в пос. 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал свернуть около ТЦ «

<

данные изъяты>» налево и ехать дальше прямо. От ТЦ «

<

данные изъяты>» он проехал по прямой дороге примерно 1,5-2 км, после чего ФИО2 сказал ему остановиться. ФИО2 и ФИО9 вышли из машины. Он остался в автомобиле. ФИО2 попросил его подождать их некоторое время, для того, чтобы потом снова отвезти в г. Тулу, где обещал рассчитаться. ФИО2 взял с собой сумку, с которой тот сел в автомобиль. Примерно через час ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и попросил его принести тому попить. Он взял из автомобиля бутылку с напитком и направился туда, где находились ФИО2 и ФИО9 При этом он не знал, куда именно идти, по телефону ФИО2 ему пояснил направление движения. Он пошел в том же направлении, что и ФИО2 и через 25-30 метров вышел к железнодорожному пути. От того места куда он вышел, ФИО2 и ФИО9 находились от него еще примерно на расстоянии 50 м вверх. В тот момент, когда он вышел к железнодорожному пути, мимо него прошел ранее неизвестный ему мужчина. Он в это время сидел на рельсах и звонил ФИО2, ключа в его руках не было, а потом он пошел к ФИО2 с бутылкой воды. Первым ему встретился ФИО9, который находился на путях, что он там делал, он не знает. Чуть дальше от него на рельсах сидел ФИО2, и когда он к нему подошел, то тот ключом что-то откручивал от рельс. Не успел он отдать бутылку воды ФИО2, как к ним приблизились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. При виде сотрудником полиции ФИО2 сразу же убежал в неизвестном ему направлении. Он понял, что ФИО2 и его знакомый осуществляли хищение элементов железнодорожного пути, он убегать не стал, так как ничего противоправного не совершал, а ждал ФИО2 и ФИО9 в машине. Причину дачи представителем потерпевшего и свидетелями показаний о том, что он совершал демонтаж железнодорожного пути, пояснить не смог. 

Вина ФИО9, ФИО10 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности директора по производству ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» занимается производством химической продукции, а именно кремнеземного наполнителя. ООО «

<

данные изъяты>» у ФИО6, являющейся генеральным директором данного предприятия, были взяты в аренду железнодорожные подъездные пути, предназначенные для подвоза сырья для производства продукции, и ее последующей транспортировки до потребителей. Данный железнодорожный путь не общего пользования, крайними направления его ориентира являются производственный комплекс ООО «

<

данные изъяты>» и ст. 

<

данные изъяты> РЖД. Протяженность железнодорожного пути около 1,6 км. Данный путь в настоящее время не используется, ввиду того, что предприятие находится в пуско-наладочных работах. Путь находится в рабочем состоянии. 29.08.2018 года он находился на рабочем месте и около 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил охранник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 и сообщил, что в районе железнодорожного пути трое неизвестных ему мужчин откручивают крепежные конструкции элементов железнодорожных рельс. Он пришел в пункт охраны и стал наблюдать за обстановкой. На расстоянии приблизительно около 400 метров от охраняемой территории он обнаружил припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>». Он отправил в данное место начальника смены ФИО8 Затем он поднялся на крышу производственного цеха и в бинокль стал наблюдать за происходящим. Он увидел двух мужчин восточной внешности и одного мужчину славянской внешности. Трое мужчин производили незаконный демонтаж пути с целью хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», а именно двое мужчин демонтировали сборочные единицы крепления металлических рельс, а третий мужчина носил их в сторону поодаль от места демонтажа. Когда мимо проходил кто-либо посторонний, мужчины прятались в кусты. Трое мужчин действовали совместно и согласованно осуществляли демонтаж железнодорожного пути. Соединительные болты они откручивали совместными усилиями, так как те заржавели, и открутить их одному человеку было трудно. ФИО9 демонтировал путь, а второй мужчина, убежавший позже от сотрудников полиции, носил демонтированные изделия в сторону. ФИО8, проходя мимо мужчин, на камеру своего мобильного телефона сфотографировал ФИО10, который сидел на рельсе и откручивал гайки и болты, а также сфотографировал автомобиль, на котором те приехали. Он вызвал сотрудников полиции. При появлении сотрудников полиции ФИО10 не пытался убежать. ФИО9 и второй мужчина побежали. ФИО9 сотрудники полиции задержали, второй мужчина убежал в направлении п. 

<

данные изъяты>. Трое мужчин пытались похитить следующее имущество: подкладки модели 

<

данные изъяты> б/у в количестве 5 штук, стоимостью 223 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму – 1118 рублей; накладки модели 

<

данные изъяты> б/у в количестве 13 штук стоимостью – 1175 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму – 15282 рубля 80 копеек; костыли 

<

данные изъяты> б/у в количестве 8 штук стоимостью 39 рублей каждый, на общую сумму 312 рублей; болты стыковые 

<

данные изъяты> в сборе б/у в количестве 12 штук стоимостью 202 рубля 78 копеек каждый, на общую сумму 2433 рубля 36 копеек; 2 фрагмента рельсы модели 

<

данные изъяты> б/у стоимостью 30508 рублей 47 копеек за тонну, на общую сумму 1983 рубля 05 копеек. Таким образом, данные мужчины намеревались причинить ущерб их предприятию на сумму 21129 рублей 05 копеек. ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО6 заключен договор аренды недвижимого имущества с приложением, в котором указано имущество, взятое в аренду – железнодорожные пути. Согласно договора аренды ООО «

<

данные изъяты>» несет полную материальную ответственность за сохранность железнодорожного пути, и в случае его повреждения, должно восстановить его за собственный счет, поэтому ущерб от преступления причинен ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно протокола очной ставки от 26.10.2018 года представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что 29.08.2018 года трое мужчин, в том числе ФИО10, осуществляли демонтаж элементов железнодорожного пути, находящегося в пользовании ООО «

<

данные изъяты>». Подозреваемый ФИО10 пояснил, что он действительно находился 29.08.2018 года в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области на железнодорожном пути, демонтаж которого не осуществлял (т.1 л.д.221-224).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-73), подтвержденными свидетелем, согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника смены. На территории, прилегающей к комплексу зданий, имеются железнодорожные подъездные пути, находящиеся в ведении ООО «

<

данные изъяты>», предназначенные для подвоза сырья для производства продукции, и ее последующей транспортировке до потребителей по РЖД. 29.08.2018 года он находился на рабочем месте. Приблизительно около 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил руководитель ФИО1 и сообщил, что на территории прилегающей к огороженному периметру зданий ООО «

<

данные изъяты>» стоит автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, а на расстоянии примерно 100 метров от него в районе железнодорожного пути трое неизвестных ему мужчин демонтируют крепежные конструкции элемента железнодорожных рельс. ФИО1 поручил ему пройти к месту расположения автомобиля и данных лиц и посмотреть, что именно они делают. Находясь на расстоянии примерно 15 метров от железнодорожных рельсов, он увидел двух мужчин, которые производили демонтаж сборочных единиц крепления металлических рельс с железнодорожного пути. Он прошел от них в непосредственной близости, расстояние составило около 2 метров. Когда он подошел на близкое расстояние, то мужчина, как позже узнал его фамилию ФИО9, убежал в кусты. Он понял, что те совершают хищение сборочных единиц фрагмента рельс, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Второй мужчина, как позже узнал его фамилию ФИО10, с помощью имеющихся у него инструментов, несмотря ни на что, продолжал откручивать крепежные элементы. Проходя мимо, он запечатлел при помощи фотосъемки на свой мобильный телефон ФИО10 Затем он направился к автомобилю «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, государственный номер №, и сфотографировал его. По дороге на расстоянии приблизительно 10 метров от местонахождения мужчин, в высокой траве на земле, он увидел накладку от рельс и крепежные элементы для их соединения. Трогать их и фотографировать он не стал. По дороге к административному корпусу он доложил по телефону ФИО1 об увиденных им обстоятельствах. В ходе личной беседы с ним он переслал тому фотографии через мобильное приложение. Третьего человека, о котором ему говорил ФИО1, вблизи с рельсами он не видел. ФИО1 вызвал сотрудников полиции, сообщив им о факте хищения. Приехавшие 29.08.2018 года около 12 часов 00 минут сотрудники полиции задержали на месте совершения преступления ФИО9 и ФИО10

Согласно протокола очной ставки от 26.10.2018 года свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что 29.08.2018 года он видел двух мужчин, в том числе ФИО10, который осуществлял демонтаж элементов железнодорожного пути, находящегося в пользовании ООО «

<

данные изъяты>». Подозреваемый ФИО10 пояснил, что он действительно находился 29.08.2018 года в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области на железнодорожном пути, демонтаж которого не осуществлял (т.1 л.д.225-227).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78), подтвержденными свидетелем, согласно которым он работал в должности сторожа в ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит охрана территории предприятия, в которую входит территория самого предприятия, а также железнодорожные пути не общего пользования, которые состоят на балансе ООО «

<

данные изъяты>». 29.08.2018 года примерно около 11 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в пункте охраны на территории ООО «

<

данные изъяты>». В это время от сотрудников он узнал, что недалеко от предприятия на железнодорожном пути находятся неизвестные люди. Он решил проверить обстановку, так как данные железнодорожный путь находится в пользовании ООО «

<

данные изъяты>». В бинокль он увидел в районе прохождения железнодорожного пути троих мужчин. Он наблюдал за ними всего 1-2 минуты и сразу доложить директору ФИО1 о происшествии. Было очевидно, что трое мужчин совершают хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 сразу же пришел в пункт охраны и стал сам наблюдать за происходящим. Позже на железнодорожном пути, где находились трое неизвестных мужчин, двое из них были задержаны. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО9, ФИО10 подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018 года, согласно которого осмотрен участок местности, на котором расположен железнодорожный путь не общего пользования, проходящий от территории ООО «

<

данные изъяты>» в сторону восточного направления до станции 

<

данные изъяты> на расстоянии 400 м от ООО «

<

данные изъяты>». На участке железнодорожного пути протяженностью 100 м отсутствуют пары накладок (соединения железнодорожных рельс с двух сторон) и 2 фрагмента рельс по 50 см с каждой стороны. На расстоянии 10 м от железнодорожного пути в кустарнике обнаружены 13 соединительных накладок с болтовыми соединениями с гайками в количестве 12 штук, 5 подкладок и 8 железнодорожных гвоздей. На железнодорожном пути обнаружена и изъята сумка зеленного цвета из полимерного материала с гаечными ключами различного размера. В ходе осмотра места происшествия демонтированные элементы железнодорожного пути, а именно: 2 фрагмента рельс по 50 см, 13 накладок, 5 подкладок, 12 соединительных болтов с гайками, 8 гвоздей переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д. 19-23);

протоколом выемки от 22 октября 2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в складском помещении ООО «

<

данные изъяты>» произведена выемка: 2 фрагментов рельс, 8 костылей, 5 подкладок, 13 накладок и 12 соединительных болтов в сборе (т.1 л.д.89-91); 

протоколом осмотра предметов от 22 октября 2018 года, согласно которому осмотрены: накладки модель 

<

данные изъяты> в количестве 13 штук, длиной 800 мм, шириной 150 мм с 4 отверстиями; подкладки модель 

<

данные изъяты> длиной 350 мм, шириной 200 мм с 5 отверстиями для крепления шпал, в количестве 5 штук; костыли 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, представляющие собой металлический гвоздь, длиной 200 мм; болты стыковые модель 

<

данные изъяты> в сборе (с гайкой) длиной 220 мм, в количестве 12 штук; элементы рельс 

<

данные изъяты> длиной 500 мм в количестве 2 штук (т.1 л.д.92-97);

протоколом осмотра предметов от 19 октября 2018 года, согласно которому осмотрены: хозяйственная сумка из полимерного материала 

<

данные изъяты> цвета с надписью 

<

данные изъяты> цвета «

<

данные изъяты>»; гаечный ключ торцевой односторонний Г-образный из металла серого цвета длиной 45 см, размер головки «41» мм; удлинитель для воротка с шаром 3/4, 100мм из металла серого цвета марки «

<

данные изъяты>»; гаечный ключ накладной двусторонний из металла серого цвета со следами коррозии по всей поверхности, длиной 35 см, размер головок ключа «30» и «24» мм, на рукоятке надпись «

<

данные изъяты>»; головка гаечного торцевого ключа «

<

данные изъяты>» размером 36 мм из металла серого цвета; гаечный ключ двусторонний открытый из металла серого цвета со следами коррозии по всей поверхности, длиной 36 см, размеры головок «41» и «36» мм; гаечный ключ двусторонний открытый из металла серого цвета со следами коррозии по всей поверхности, длиной 31см, размеры головок «36» и «32» мм; гаечный ключ двусторонний открытый из металла серого цвета со следами коррозии по всей поверхности, длиной 26 см, размеры головок «30» и «27» мм; гаечный ключ двусторонний открытый из металла серого цвета со следами коррозии по всей поверхности, длиной 27 см, размеры головок «27» и «24» мм; гаечный ключ накладной односторонний из металла серого цвета со следами коррозии по всей поверхности, длиной 36 см, размер головки ключа «32» мм. (т.1 л.д.79-82);

иными документами:

- справкой ООО 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость похищенного имущества на 29.08.2018 года составляла: подкладки 

<

данные изъяты> б/у в количестве 5 штук по цене 223 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму 1118 рублей; накладки 

<

данные изъяты> б/у в количестве 13 штук, по цене 1175 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 15282 рубля 80 копеек; костыли 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, по цене 39 рублей каждый, на общую сумму 312 рублей; болты стыковые 

<

данные изъяты> в сборе в количестве 12 штук, по цене 202 рубля 78 копеек каждый, на общую сумму 2433 рубля 36 копеек, итого сумма материального ущерба составляет 19146 рублей 16 копеек (т.1 л.д.25);

- справкой ООО «

<

данные изъяты>» от 22.10.2018 года, согласно которой стоимость рельсы 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук составила 1983 рубля 05 копеек, а общая сумма материального ущерба, с учетом 19146 рублей 16 копеек, составляет 21129 рублей 21 копейка (т.1 л.д.60); 

- копией товарной накладной № от 28.07.2017 года, счет-фактурой № от 28.07.2017 года о расходах ООО «

<

данные изъяты>» при закупке изделий с наименованием – подкладка 

<

данные изъяты> б/у, накладка 

<

данные изъяты> б/у, костыль 

<

данные изъяты>, болт стыковой 

<

данные изъяты> в сборе; 

- счетом № от 30.08.2017 года о расходах ООО «

<

данные изъяты>» при закупке рельсов 

<

данные изъяты> б/у. (т.1 л.д.61-64).

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 

<

данные изъяты> №, которой подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.42); 

- копией свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 

<

данные изъяты> №, которой подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения – территориальный участок № по 

<

данные изъяты> району межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тульской области (т.1 л.д.43); 

- копией договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель ФИО6 передала в аренду арендодателю ООО «

<

данные изъяты>» недвижимое имущество - железнодорожный путь, протяженностью 1,485 км Лит.

<

данные изъяты>, расположенный в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, с кадастровым номером № (т.1 л.д.44-45);

- копией выписки из единого государственного реестра недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, согласно которой в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения на железнодорожный путь протяженностью 1485 м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО6 (т.1 л.д.46); 

-фотографией, на которой запечатлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> регион (т.1 л.д.48);

-фотографией, на которой запечатлен мужчина, находящийся на железнодорожном пути (т.1 л.д.49).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых допрошенными в судебном заседании лицами судом не установлено.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетелей ФИО5, ФИО4, которые также признает достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, данные при проведении очных ставок, суд также признает достоверными, а протоколы очных ставок допустимыми доказательствами по делу 

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показаниям подсудимого ФИО9, данным в качестве обвиняемого и в судебном заседании о том, что он выполнял поручение ФИО2 и умысла на хищение имущества не имел; ФИО10 не осуществлял демонтаж железнодорожного пути, а также показаниям подсудимого ФИО10 о том, что он покушение на хищение имущества не совершал, демонтаж элементов железнодорожного пути не осуществлял, суд не придает доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Суд оценивает позиции подсудимых ФИО10 и ФИО9, как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные ими доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину подсудимых в совершенном преступлении. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак кражи «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО9, ФИО10 действовали с единым умыслом, они заранее договаривались о совместном совершении преступления, совершили покушение на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>».

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО9, ФИО10 в предъявленном им обвинении и квалифицирует: 

действия ФИО9 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

действия ФИО10 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Довод стороны защиты о том, что ФИО6, имеющая в собственности железнодорожный путь, является потерпевшей по уголовному делу, не свидетельствует о невиновности подсудимых и нарушении закона при определении надлежащего участника уголовного судопроизводства, поскольку согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» несет полную материальную ответственность за сохранность железнодорожного пути, и в случае его повреждения, должно восстановить его за собственный счет.

Довод стороны защиты о том, что стоимость имущества определена неверно, является необоснованным, поскольку фактическая стоимость данного имущества установлена по документам, предоставленным потерпевшим, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, их выводы, суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО9 деяния считает его вменяемым

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности каждого виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9, ФИО10 и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признаёт на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признаёт на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено в отношении каждого подсудимого.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО9 и ФИО10 осуждаются.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО9 и ФИО10, суд находит возможным исправление и перевоспитание их только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО10 и ФИО9, который является гражданином 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает целесообразным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО9 и ФИО10 суд назначает с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личностей виновных в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО9 и ФИО10 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшими лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 28 ноября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 29 августа 2018 года по 27 ноября 2018 года включительно. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО9 с 29 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора суда в законную силу ФИО9 на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО10 в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания ФИО10 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Согласно ч.ч.1,6,7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимости для проезда времени устанавливается срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- накладки 

<

данные изъяты> в количестве 13 штук, подкладки 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, костыли 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, болты стыковые 

<

данные изъяты> в сборе в количестве 12 штук, 2 элемента рельс 

<

данные изъяты> оставить у представителя потерпевшего ФИО1;

- хозяйственную сумку из полимерного материала 

<

данные изъяты> цвета с надписью 

<

данные изъяты> цвета «

<

данные изъяты>», мужскую футболку 

<

данные изъяты> цвета, отрезок металлической трубы длиной 49 см, гаечный ключ торцевой односторонний Г-образный размер головки «41» мм, удлинитель для воротка с шаром 3/4, 100мм «

<

данные изъяты>», гаечный ключ накладной двусторонний размер головок «30» и «24» мм, головку гаечного торцевого ключа «

<

данные изъяты>» размером 36 мм, гаечный ключ двусторонний открытый размеры головок «41» и «36» мм, гаечный ключ двусторонний открытый размеры головок «36» и «32» мм, гаечный ключ двусторонний открытый размеры головок «30» и «27» мм, гаечный ключ двусторонний открытый размеры головок «27» и «24» мм, гаечный ключ накладной односторонний размер головки ключа «32» мм, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий