12-228/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy по ч. 3 ст. 49 Закона Костромской области от dd/mm/yy. №-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», принятое административной комиссией ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy административной комиссии ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 за нарушение ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от dd/mm/yy. №-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Этим же постановлением на основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ административный материал в отношении ФИО1 направлен в УФСИН России по ... для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно постановлению от dd/mm/yy,

-dd/mm/yy в dd/mm/yy; dd/mm/yy в.dd/mm/yy; dd/mm/yy в dd/mm/yy; dd/mm/yy в dd/mm/yy, ФИО1, находясь по адресу: ... (квартира №), стучала в стену (смежную с квартирой №), тем самым нарушала покой граждан и тишину.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от dd/mm/yy, ввиду недоказанности обстоятельств, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, мотивируя требования следующим:

- административной комиссией не доказаны существенные обстоятельства по делу, не дана правовая оценка представленных по делу доказательств.

- в указанные 4 дня правонарушений ни Г., ни Б. не вызывались наряд полиции для пресечения шума.

-показания Б. являются не состоятельными.

-из видеозаписей от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, представленными Г. на обозрение административной комиссии, не представляется возможным установить источник звука и субъект правонарушения.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель заинтересованного лица – заместитель начальника отдела административных органов администрации ... ФИО2 с требованиями жалобы не согласился, полагал, что постановление от dd/mm/yy является законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 49 Закона Костромской области от dd/mm/yy. №-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

-совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с dd/mm/yy часов до dd/mm/yy часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий,

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

ФИО1 является сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает в отношении лиц, указанных в ст. 2.5 КоАП РФ необходимость выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе наличие вины, административной комиссией были исследованы представленные доказательства, этим доказательствам дана оценка.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 указаны:

-объяснение Г.

-объяснение Г.

-объяснением Б.

-видеоматериал, представленный Г.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что между семьями Г., а также ФИО1, проживающими в одном доме, на протяжении значительного периода времени существуют неприязненные отношения, обусловленные взаимными претензиями. Полагаю, что при указанных обстоятельствах расценивать показания указанных лиц как объективные и беспристрастные свидетельства вины или невиновности, не представляется возможным. Также не установлен характер взаимоотношений между Б. и супругами Г., Б. и ФИО1 Так из содержания жалобы ФИО1 усматривается, что расходы на содержание помещений, где проживает Б. и ее семья, несут Г., а между ней (ФИО1) и Б. существуют неприязненные отношения, то есть показания Б. носят пристрастный характер. 

В ходе рассмотрения жалобы просмотрена видеозапись, представленная Г.. На записи слышен стук, однако определить его источник, откуда он идет, а также кто его издает, возможным не представляется. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от dd/mm/yy, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от dd/mm/yy. №-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, в силу недостаточности доказательственной базы, подтверждающей вину ФИО1

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy по ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от dd/mm/yy. №-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», принятое административной комиссией ... удовлетворить, Постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy по ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от dd/mm/yy. №-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», принятое административной комиссией ... в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения лицами, имеющими право на обжалование.

Судья:

Копия верна: