Дело № 2-927/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 02 июня 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст.

<

.....> КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он причинил истцу 

<

.....>, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния, и ему за это назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.....> руб., данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика по причинению истцу телесных повреждений были причинены физическая боль и нравственные страдания, она глубоко переживала о случившемся, была вынуждена стесняться ввиду наличия у нее следов травмы на лице, в связи с чем не могла в полной мере выполнять свои рабочие обязанности. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> руб., а также понесенные расходы по составлению искового заявления в размере 

<

.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он уже понес наказание, назначенное судом в виде уплаты штрафа, но при этом не отрицал свою вину в причинении истцу побоев.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения с учетом требований разумности, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что постановлениеммирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным по ст.

<

.....> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.....> руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО2 был оплачен.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения в 

<

.....> ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик также не оспаривал своей виновности, указав на уплату им административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях ответчика по причинению телесных повреждений в отношении истца, что повлекло за собой причинение ей физической боли и нравственных страданий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, 

<

.....>.

С учетом изложенного, характер и тяжесть полученных истцом повреждений, принимая во внимание виновные действия ответчика, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, суд, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

.....> руб., не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем находит необходимым снизить ее до 

<

.....> руб., с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

.....> руб.

При этом, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика, что раз он уже подвергнут административному наказанию в виде штрафа за данные действий, то он не должен нести еще какую-либо ответственность, поскольку факт несения ответчиком административной ответственности за свои виновные действия в виде административного штрафа за совершенное им административное правонарушение, не освобождает его от несения гражданско-правовой (материальной) ответственности за последствия своих виновных действий, исходя из иной категории данных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 

<

.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> руб., что подтверждается соответствующими квитанцией и чеком.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а заявленные к ответчику исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все вышеуказанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

.....>) в пользу ФИО1 (

<

.....>) компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года (07, 08, 12, 13, 14, 15 июня 2025 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>