Дело № 2-409/2025УИД26RS0001-01-2024-011787-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.

14 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя- Ходуса В.А.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кирово-Чепецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Кирово-Чепецка в интересах ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период с 24.05.2024 года по 04.06.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения дохода на бирже дальнейшего выводы денежных средств, используя мобильную связь +№, +№, +№, +№, созвонилось с ФИО1, которая будучи введенная в заблуждение, перевела посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № 2202 2032 1466 8339 на банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202****0067 неустановленного лица денежные средства в размере 5 419 рублей, после чего перевела посредством приложения «ВТБ Онлайн» со своей банковской карты № 2200 242 8787 2861 абонентский номер +№ неустановленного лица, денежные средства на общую сумму 98 039 рублей, на абонентский номер +№ денежные средства на общую сумму 1 401 668 рублей. 

Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 505 126 рублей, который является особо крупным.

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 613050, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр-кт. Россия, д. 11, кв. 139.

В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что 24.05.2024 года около 18 часов 00 минут находилась у себя дома, играла в игру на телефоне Cryptogram Letters and Numbers. Во время игры высветилось всплывающее окно со ссылкой о вкладе денежных средств на бирже. После регистрации на сайте ей позвонили неустановленные лица, представились менеджерами компании, которые объяснили, каким образом можно получить доход на бирже. Затем 24.05.2024 года посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 со своей банковской карты № 2202 2032 1466 8339 на банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202****0067 неустановленного лица перевела денежные средства в размере 1 000 рублей и 9 000 рублей, из которых ей вернулись 4 581 рубль.

Денежные средства в сумме 1 000 рублей и 9 000 рублей переведены 24.05.2024 года потерпевшей ФИО1 на банковский счет № 40817810160107227951, который согласно ответу и выписке ПАО «Сбербанк» открыт на имя ФИО2 дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу 355011, 

<

...>.

При этом 27.05.2024 года денежные средства в размере 4 581 рубль возвращены на счет потерпевшей, но не со счета ФИО2, таким образом общая сумма неосновательного обогащения составила 10 000 рублей.

В Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением о подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий в суд.

ФИО1 является пенсионеркой, инвалидом 3 группы, достигла возраста 62 года, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.

Прокурор города Кирово-Чепецка в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № от дата, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 355011, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 873 рубля 76 копеек, и того 10 873 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя - Ходус В.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что в период с 24.05.2024 года по 04.06.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения дохода на бирже дальнейшего выводы денежных средств, используя мобильную связь +№, +№, +№, +№, созвонилось с ФИО1, которая будучи введенная в заблуждение, перевела посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № 2202 2032 1466 8339 на банковскую карту ПАО Сбербанк №****0067 неустановленного лица денежные средства в размере 5 419 рублей, после чего перевела посредством приложения «ВТБ Онлайн» со своей банковской карты № 2200 242 8787 2861 абонентский номер +№ неустановленного лица, денежные средства на общую сумму 98 039 рублей, на абонентский номер +№ денежные средства на общую сумму 1 401 668 рублей. 

Из протокола допроса потерпевшего от 07.06.2024 года следует, что 24.05.2024 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь дома, играла в игру на телефоне Cryptogram Letters and Numbers. Во время игры высветилось всплывающее окно со ссылкой о вкладе денежных средств на бирже. После регистрации на сайте ей позвонили неустановленные лица, представились менеджерами компании, которые объяснили, каким образом можно получить доход на бирже. Затем дата посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 со своей банковской карты № 2202 2032 1466 8339 на банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202****0067 неустановленного лица перевела денежные средства в размере 1 000 рублей и 9 000 рублей, из которых ей вернулись 4 581 рубль.

Денежные средства в сумме 1 000 рублей и 9 000 рублей были переведены 24.05.2024 года потерпевшей ФИО1 на банковский счет № 40817810160107227951, который согласно ответу и выписке ПАО «Сбербанк» открыт на имя ФИО2 дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу 355011, 

<

...>.

По факту хищения денежных средств в СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 07.06.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401330081000204, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.06.2024 года.

Из имеющегося в материалах дела постановления от 07.06.2024 года усматривается, что по уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО1

Полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением прокурор города Кирово-Чепецка Кировской области руководствуясь ст.45 ГПК РФ, обращается в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов ФИО1, так как, истец в силу возраста, юридической неграмотности, не может, предъявить иск самостоятельно.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту 40817810727007382778.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Доказательств подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что 1 000 рублей и 9 000 рублей ФИО1 перевела ответчику денежные средства, обратного ответчиком не доказано из материалов дела не усматривается.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Факт того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение подтверждается материалами уголовного дела № 12401330081000204 (постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.06.2024 года).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 10 000 рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. 

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате за период с 24.05.2024 года по состоянию на день предъявления искового заявления составляет 873 рубля 76 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 873 рубля 76 копеек в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с 24.05.2024 года по 18.11.2024 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кирово-Чепецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 873 рубля 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.