Дело № 12-532/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 декабря 2023 года 

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А., 

с участием заявителя ФИО1, защитника Квашнина В.В., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 29.06.2023 № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 29.06.2023 №, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 07.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Перестроение в левый ряд был выполнено им без нарушений пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ: включил указатель левого поворота, убедился, что до движущегося сзади по левой полосе автомобиля более 50 метров. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Квашнин В.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить вынесенные по делу постановление и решение.

ФИО1 дополнительно пояснил, что перед ДТП у него произошел конфликт с ФИО5, поэтому ФИО5 перед столкновением набрал скорость, что слышно на видеозаписи. Перед место ДТП была камера, запись с которой могла бы подтвердить безопасность выполненного им маневра, но проезжающий по правой полосе грузовой автомобиль закрыл видимость и момент столкновения не виден. Задняя левая дверь получила повреждения от отбойника, когда ФИО5, увеличив скорость движения, намеренно пошел на столкновение. 

Защитник Квашнин В.В. дополнительно пояснил, что при вынесении решения они не присутствовали, их вызвали в отдел ГИБДД, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Станиславского, 7, они думали, что примут участие в разборе доводов их жалобы, но вместо этого просто вышел инспектор ГИБДД ФИО6 и сказал, что жалоба рассмотрена, а решение будет направлено по адресу регистрации. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что двигался по Московскому шоссе Нижнего Новгорода со скоростью около 60 км/ч, менее, чем в 5 метрах, перед ним с правой полосы неожиданно стал перестраиваться автомобиль HYUNDAI, под управлением ФИО1 Все произошло очень быстро, он не успел среагировать, затормозить и, уходя от столкновения, стал прижиматься к отбойнику слева, поэтому первый удар был в заднюю левую дверь автомобиля HYUNDAI, под управлением ФИО1

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Заслушав явивших лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 29.06.2023 №, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 07.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 28.06.2023 в 19 час. 45 мин. около дома 296 по Московскому шоссе Нижнего Новгорода ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству, в нарушение п.8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 29.06.2023 

<

данные изъяты>;

- схема места совершения административного правонарушения;

- фототаблица; видеозапись,

- объяснения ФИО1, ФИО5

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу требование не создавать помех означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перестроением признается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Преимущество (приоритет) право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что с момента начала маневра перестроения в левую полосу до завершения маневра перестроения проходит около 5 секунд, при этом столкновение происходит после завершения маневра и в отсутствие звуков торможения или экстренного торможения. 

Указанное обстоятельство не опровергается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не опровергается.

Между тем, инспектором был сделан вывод о нарушении ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ и, как следствие, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В решении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 07.08.2023, указано на исследование видеозаписи камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», но указанная видеозаписи не представлена в административном материале. Также в обжалуемом решении указано на то, что в ходе рассмотрения жалобы были опрошены участники ДТП, в то же время, ФИО1 отрицает факт участия в рассмотрении жалобы, а сведений об извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы не представлено. Сам ФИО5 в судебном заседании факт опроса при рассмотрении жалобы не подтвердил. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не были доказаны.

Кроме того, в резолютивной части решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 07.08.2023 указано на прекращение производства по жалобе ФИО1 В то же время, постановление от 29.06.2023 № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, что указывает на то, что жалоба все же была рассмотрена по существу. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны обжалуемые постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от 29.06.2023 № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик