Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО3, представителя ответчика ООО «Домашний интерьер» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи у ответчика был приобретен комплект детской мебели «Ариэль» общей стоимостью в размере 66 492 рублей, а также оплачена его доставка в размере 2 598 рублей. Денежные средства были уплачены истцом в момент заключения договора. Однако товар имел существенный недостаток в виде сильного химического запаха, который за срок более чем 8 месяцев не исчез. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена заявка на выполнение работ по установлению наличия либо отсутствия химического запаха от детской мебели. ДД.ММ.ГГГГ технолог ответчика произвел осмотр, пояснил, что от мебели идет резкий запах, однако выдать акт осмотра отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступила таблица результата осмотра с указанием о том, что химический запах от мебели не выветрился с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о возврате товара, ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно вручено заявление с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Домашний интерьер», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 66 492 рублей, стоимость его доставки в размере 2 598 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 653,80 рублей, а затем на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования в части взыскания размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 511 956,90 рублей, рассчитанную по формуле 3% в день от суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 290 523,45 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в заявленном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что с учетом выводов судебной экспертизы ответчик нарушил права потребителя, поскольку продал товар с существенными недостатками в виде разных маркировок упаковочных единиц мебели, приобретенной истцом именно как комплект детской, а не иной мебели. Посторонний химический запах от приобретенного товара, препятствующий его использованию по назначению, подтвержден как самим ответчиком, так и судебным экспертом, который при исследовании установил, что в комнате, где находилась мебель, присутствует посторонний запах, идентифицировать который не представляется возможным.

Ответчик ООО «Домашний интерьер» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений пояснил, что истцом приобретался не комплект детской мебели, а разные единицы мебельных изделий, соответственно маркировка изделий могла быть не идентичной. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска заявила ходатайство о снижении размере неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

На основании ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 у ответчика ООО «Домашний интерьер» через на сайте интернет-магазина «HOFF» был приобретен детский гарнитур «Ариэль» в комплекте, стоимость которого составила 66 492 рубля, стоимость доставки – 2 598 рублей. 

Товар и его доставка оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Однако использовать приобретенный товар по назначению истец не мог ввиду сильного химического запаха, происхождение которого установить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об установлении указанного выше недостатка товара, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика после осмотра приобретенного товара был сделан вывод о наличии резкого постороннего запаха от мебели, что подтверждается содержанием электронного письма, полученного истцом от ответчика в виде таблицы результата осмотра, где указано, что химический запах не выветрился с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара, его возврате, а также возврате уплаченной за товар суммы.

Указанные заявления ответчиком оставлены без рассмотрения, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявлений истца о расторжении договора купли-продажи.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», по результатам которой установлено, что в помещении детской комнаты, где размещена мебель, ощущается посторонний запах неустановленной природы, который невозможно идентифицировать методом органолептического анализа, санитарно-химическими исследованиями наличие формальдегида и других вредных летучих веществ в материалах, из которого изготовлены изделия комплекта и в воздухе помещения, где размещена детская мебель, не установлено, однако представленные к исследованию изделия мебели к комплекту детской мебели «Ариэль» не относятся, являются самостоятельными единицами, которые изготовлены по серийным технологическим разработкам на каждое изделие и не соответствуют по маркировке требованиям, предъявляемым к комплектам мебели ГОСТ 16371-2014. Данные недостатки являются существенными и вводят потребителя в заблуждение при принятии решения о покупке мебели как комплекта.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта, при разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, подтвердившие доводы истца о нарушении его прав как потребителя при приобретении комплекта детской мебели, а не отдельных единиц изделий, что свидетельствует о введении его в заблуждение относительно комплектности и назначения приобретенного товара.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что недостатки товара в виде постороннего запаха неустановленной природы, а также непринадлежности приобретенного товара одному изделию как комплекту были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока – 24 месяца.

В этой связи, суд находит обоснованным требование истца и считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи комплекта детской мебели «Ариэль» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и в связи с прекращением действия договора взыскать с ответчика ООО «Домашний интерьер» в пользу истца ФИО1 полную сумму уплаченных как за товар денежных средств в размере 66 492 рублей, так и за его доставку в размере 2 598 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась к ответчику ООО «Домашний интерьер» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако последний не удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО «Домашний интерьер», выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом к возмещению в качестве неустойки заявлена сумма в размере 511 956,90 рублей, расчет произведен по формуле 3% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Однако размер неустойки в данном случае должен быть рассчитан по формуле, установленной ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, при этом он не может превышать уплаченной за товар стоимости и цены товара, т.е. суммы в размере 66 492 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 66 492+5000+66 492 Х50%= 137 984 рублей. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей и штрафа до 30 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО6 были понесены расходы по обращению к юристу и составлению искового заявления в суд, по оплате услуг представителей, участвовавших в судебном заседании, всего в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, а также копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих несение истцом расходов, связанных с восстановлением своего права, в том числе их размер, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, расходы истца в связи с обращением к юристу за оказанием юридической помощи, в отсутствие доказательств ответчика, свидетельствующих об их чрезмерности и необоснованности, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Домашний интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 094,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта детской мебели «Ариэль» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер».

Товар - комплект детской мебели «Ариэль» возвратить ООО «Домашний интерьер».

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 сумму в размере 66 492 рублей, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный товар, а также сумму уплаченную за его доставку в размере 2 598 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 094,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.