УИД 11RS0001-01-2024-020794-82 Дело № 12-110/2025 

(12-1384/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2025 года в г. Сыктывкар жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ** ** ** №...-АП ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что учреждением выполняются все действия для исполнения решения суда, однако ввиду отсутствия достаточного финансирования, в установленные судебным приставом сроки исполнитель решение суда не представлялось возможным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми по делу №..., которым на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований федерального законодательства путем проведения следующих работ: - оборудовать прогулочные дворы ЕПКТ площадями согласно пункту 14.4.4 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования.», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.; - переоборудовать конструктивное исполнение механизма откидных коек камер, столов и скамеек штрафного изолятора и камер единого помещения камерного типа, согласно нормативному в соответствии п.п. 12.3, 12.4, 13.1, 14.1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2017 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми вручено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №...-АП об исполнении решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** в срок до ** ** **. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 постановления №...-АП о привлечении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. 

Факт совершения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства, постановлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требованием судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда, которым должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. 

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с достаточной полнотой.

Действия ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы в жалобе с указанием о том, что должником приняты все надлежащие меры к исполнению установленной судебным решением обязанности, однако с учётом недостаточного финансирования исполнить решение суда в полном объёме не представилось возможным, выводов должностного лица о виновности ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в совершении административного правонарушения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). 

Принимая решение по делу, при оценке объективности причин неисполнения решения суда в установленный срок, суд не может оставить без внимания, что требования исполнительного документа согласно вынесенному решению суда, являющемуся обязательным и в силу закона подлежащим неукоснительному исполнению для всех без исключения должны были быть исполнены в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с ** ** **.

При указанных обстоятельствах, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. 

Довод жалобы о малозначительности вмененного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 №...-АП от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 №...-АП от ** ** ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Т.А. Пархачева 

<

данные изъяты>