Дело № 2-905/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца Администрации МР «Усть-Вымский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

с уведомлением: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 06 декабря 2017 года дело по иску руководителя Администрации МР «Усть-Вымский» ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за период с 01 января 2014 г. по 17 октября 2017 г. по договору аренды № 19 от 09 апреля 2008 г. в сумме 76756,09 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

руководитель Администрации МР «Усть-Вымский» ФИО3 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за период с 01 января 2014 г. по 17 октября 2017 г. по договору аренды № 19 от 09 апреля 2008 г. в сумме 76756,09 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации МР «Усть-Вымский» ФИО1 доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрении иска в заочном производстве в отсутствии неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поводом для обращения в суд с иском руководителя Администрации МР «Усть-Вымский» послужил факт того, что на основании заключенного договора аренды у ответчика ФИО2 образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что 09 апреля 2008 г. между Администрацией МР «Усть-Вымский» и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> «а», общей площадью 160 кв.м., под организацию розничной торговли.

Соглашением от 27 октября 2015 г. вышеуказанный договор расторгнут.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3.1 Договора от 09 апреля 2008 г. Арендатор оплачивает годовую арендную плату с 03 апреля 2008 г. в размере 7137,32 рублей, оплата производится до 10 числа каждого месяца, в размере 1/12 годовой арендной платы.

Между тем, арендатор ФИО2 не в полной объеме исполнила взятые на себя обязательства по договору аренды недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что стороной истца представлены бесспорные доказательства, подтверждающие иск, в связи с чем, исковые требования руководителя Администрации МР «Усть-Вымский» к ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по пени за указанный период, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать задолженность по пени за период с 01 января 2014 г. по 17 октября 2017 г. по договору аренды № 19 от 09 апреля 2008 г. в сумме 76756,09 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» надлежит взыскать госпошлину в размере 2503 рублей.

Руководствуясь 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования руководителя Администрации МР «Усть-Вымский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» задолженность по пени за период с 01 января 2014 г. по 17 октября 2017 г. по договору аренды № 19 от 09 апреля 2008 г. в сумме 76756,09 рублей, а также, государственную пошлину в сумме 2503 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.................. судья - А.Ю. Лисиенко

..................

..................