Дело № 1 - 45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года п. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Иультинского района Чукотского АО Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение № от и ордер № -А от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

примерно в 22 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в по ул. , на почве внезапно возникшей личной неприязни и злости к Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес в зале Потерпевший №1 указанным ножом один скользящий удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, которое повлекло за собой кратковременное (менее трех недель) расстройство здоровья, и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При выполнении ст.217 УПК РФ подсудимый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Алирзаева З.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство, по утверждению подсудимого, заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Мещеряков А.В., как и потерпевший Потерпевший №1, от которого поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, так же выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил действия подсудимого квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевшего и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. 

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

По месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ББН подсудимый характеризуется, как лицо (). 

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 с состоит в ГБУЗ «Межрайонный медицинский центр» на диспансерном ) ().

По делу установлено, что подсудимый вину свою в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления принёс свои извинения потерпевшему, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учёте и склонен в состоянии опьянения к совершению противоправных действий, поскольку теряет контроль над своим поведением, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в день происшествия повлияло на агрессивный характер его поведения и способствовало совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании и самим подсудимым ().

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства. 

Вместе с тем суд не находит оснований считать, что подсудимый своими последовательными и признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, как об этом просил государственный обвинитель, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в условиях очевидности и в присутствии потерпевшего и иных лиц. При этом потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление. Какой-либо иной значимой информации об обстоятельствах содеянного, до того неизвестной органам следствия, подсудимый не сообщил, активных действий, как того требует закон, способствующих расследованию преступления не совершал. Признательные показания ФИО1, то есть признание им вины в содеянном, учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Оценив вышеприведенные сведения о личности виновного, который характеризуется неоднозначно, положительно по месту работы, отрицательно по месту жительства, его склонность к употреблению спиртных напитков и проявлению агрессии в состоянии опьянения по отношению к другим лицам, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, способствовать его исправлению. 

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не имеется. Подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место работы и имеет возможность исполнить данный вид наказания.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Гейнц в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кухонный нож, принадлежащий ФИО1, смывы вещества бурого цвета на ватно-марлевом тампоне, образцы крови Потерпевший №1 на ватном тампоне по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: нож, ватно-марлевый тампон, ватный тампон с образцами крови по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Жуков