Дело № 1-5/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года с. Шуйское 

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе 

судьи М.Л.Мякиной, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Кузнецова С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 17,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего детей в возрасте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лет, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 15.12.2017;

копию обвинительного заключения получил 26.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего ребёнка в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.12.2017;

копию обвинительного заключения получил 25.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено ими в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на 28 октября 2017 года, (точное время следствием не установлено), ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 договорились совершить кражу компрессора марки «AiR cast», находившегося в помещении пилорамы ИП Г.И.К., расположенной в д. 

<

адрес>.

Реализуя замысел, на автомашине марки «

<

данные изъяты>» гос номер №, принадлежащей ФИО2, под его управлением, подъехали к зданию пилорамы. Через открытые двери, путём свободного доступа, проникли в помещение пилорамы, где из хозяйственного помещения забрали и унесли в свою машину пневматический компрессор марки «AiR cast», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Г.И.К., распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Ущерб, причинённый совершённым преступлением потерпевшему Г.И.К., составил 30 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые вину в совершении указанного в приговоре преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном. 

В присутствии защитника, после проведённых с ним консультаций, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.И.К. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Изучением данных о личности подсудимых установлено: 

ФИО1 характеризуется: администрацией поселения по месту жительства удовлетворительно: работает по договорам, с соседями поддерживает нормальные доброжелательные отношения, жалоб на него не поступало (т.1, л.д. 179); участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно: проживает с семьёй, с соседями поддерживает дружеские отношения, официально не трудоустроен, жалоб не поступало, на учётах не состоит (т.1, л.д. 181); привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1, л.д. 165-171). На учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 172, 174, 175, 177). 

ФИО2 характеризуется: администрацией поселения по месту регистрации удовлетворительно: жалоб на него не поступало, с соседями поддерживает нормальные доброжелательные отношения, работает по договорам (т.1, л.д. 209); участковым уполномоченным полиции по месту регистрации удовлетворительно: с соседями поддерживает дружеские, доброжелательные отношения, официально не трудоустроен, жалоб и обращений на него не поступало, на учётах не состоит (т.1, л.д. 211); привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1, л.д. 1197-201). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 202, 204, 205, 207).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а так же предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей: у ФИО1 – двоих, ФИО2 – одного. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, а также данные о его личности, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, состояние алкогольного опьянения при совершении им преступления

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по делу так же не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший принял извинения подсудимых, не настаивает на строгом наказании, похищенное ему возвращено, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии других установленных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из принципов гуманизации уголовного наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, в целях исправления подсудимых, учитывая, что ФИО1 не судим, а ФИО2 судимости не имеет, имеют возможность трудиться, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Суд полагает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания ими наказания, и считает возможным применить условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два следа обуви на фото; детализацию предоставленных абонентскому номеру № услуг связи – хранить при материалах дела; компрессор марки «AiR cast», выданный на ответственное хранение потерпевшему Г.И.К. – оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

· являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; 

· не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

· не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

· являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; 

· не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

· не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два следа обуви на фото; детализацию предоставленных абонентскому номеру № услуг связи – хранить при материалах дела; компрессор марки «AiR cast», – оставить потерпевшему Г.И.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Мякина