1-290/2025

70RS0001-01-2025-000407-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Сорокине Е.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Полтановой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, несудимой,

осужденной:

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/ 

/________/

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 03 января 2025 года до 24 часов 00 минут 08 января 2025 года путем обмана похитила принадлежащее ФИО3 имущество при следующих обстоятельствах.

Так, она в указанный период времени, находясь в доме /________/ по /________/, нуждаясь в денежных средствах, увидев на сайте «/________/» информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявление ранее незнакомого ФИО3 о сдаче им – ФИО3 в аренду игровой приставки «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания, в действительности же не намереваясь возвращать указанную игровую приставку в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания, их законному владельцу – ФИО3, намереваясь продать указанное принадлежащее ФИО3 имущество, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, тем самым путем обмана ФИО3 похитить принадлежащее последнему имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО3, она (ФИО1) в указанный период времени, находясь в доме /________/ по /________/, в ходе переписки с ФИО3 на сайте «/________/» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что якобы намерена взять у него – ФИО3 в аренду игровую приставку «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания на одни сутки и оплатить за ее аренду денежные средства в сумме 1300 рублей, в действительности же не намереваясь возвращать указанную игровую приставку в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания их законному владельцу ФИО3, намереваясь продать указанное имущество, а вырученные денежные средства потрать на собственные нужды. ФИО3, не подозревая о ее (ФИО1) преступных намерениях согласился сдать ей в аренду на одни сутки за 1300 рублей игровую приставку «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания, предложив встретиться в указанный период времени в компьютерном клубе «/________/», расположенном по /________/. После этого она (ФИО1) в указанный период времени реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО3, проследовала в помещение компьютерного клуба /________/», расположенного по /________/, где при встрече с ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте представила ФИО3 копию паспорта гражданина РФ на ее (ФИО1) имя и заключила с ФИО3 договор аренды имущества от 05 января 2025 года, обязательства по которому она (ФИО1) в действительности не намеревалась исполнять, намеревалась таким образом похитить принадлежащие ФИО3 игровую приставку «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания. После чего она (ФИО1), находясь в указанный период времени в указанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО3, передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 1300 рублей якобы за аренду на 1 сутки принадлежащей ФИО3 игровой приставки «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания, а ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно ее (ФИО1) истинных преступных намерениях, полагая что она (ФИО1) по истечению срока аренды вернет ему - ФИО3 арендованную игровую приставку «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания, передал ФИО1 коробку с игровой приставкой «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания. Похитив таким образом принадлежащее ФИО3 имущество, она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению – продала, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратила на собственные нужды.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, противоправно, с корыстной целью, путем обмана ФИО3 похитила принадлежащие ФИО3 игровую приставку «/________/» в коробке с геймпадом «/________/», кабелем USB, кабелем питания, приобретенные в комплекте, стоимостью 40000 рублей, геймпад «/________/» стоимостью 6500 рублей, а всего на общую сумму 46500 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что 03.01.2025 она, находясь у себя дома по адресу: /________/, в объявлении /________/ увидела о сдаче в аренду игровой приставки «/________/», так как она нуждалась в денежных средствах, то у нее возник умысел на хищение приставки, чтобы в дальнейшем данную приставку продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Данная игровая приставка сдавалась посуточно, сумма аренды была указана как - 1300 рублей в сутки. Она списалась в интернет-платформе «/________/» с пользователем, который сдает в аренду игровую приставку «/________/», как он был записан она не помнит. Он пояснил, что оборудование игровая приставка «/________/» предоставляется по договору аренды и необходимо предоставить скан паспорта, она сообщила, что принесет копию паспорта, когда придет за приставкой. Она договорились встретиться 05.01.2025 года по адресу: /________/ в компьютерном клубе (CyberX). 

05.01.2025 она приехала по адресу: /________/ в компьютерный клуб (/________/), где встретилась с мужчиной, позже ей стали известны его анкетные данные - ФИО3, она сказала, что условия аренды ее устраивают, передала ФИО3 копию своего паспорта, и они составили договор аренды, где предметом договора выступала игровая приставка «/________/», кабель питания, провод USB и два оригинальных геймпада /________/. В данном договоре также были прописаны ее и ФИО3 анкетные и паспортные данные, срок аренды был с 05.01.2025 по 06.01.2025 (1 сутки). После подписания договора она передала наличными денежными средствами 1300 рублей, а ей передали консоль игровую приставку «/________/», кабель питания, провод USB и два оригинальных геймпада /________/. Она оплатила аренду приставки, чтобы ФИО3 поверил в ее намерения, что она действительно хочет арендовать приставку.

После чего она проехала на /________/, где расположен комиссионный магазин «/________/», войдя туда, она показала работнику комиссионного магазина похищенную ей игровую приставку марки «/________/» с комплектующими и сказала, что хочет продать ее. Последний взял у нее игровую приставку, осмотрел и сказал, что может дать ей около 30 600 рублей. Данная сумма ее устроила, к тому же она нуждалась в денежных средствах. Все было оформлено документально, в связи с чем работник комиссионного магазина предоставил ей комитетскую карточку, который она впоследствии где-то выбросила, так как не намеревалась выкупать приставку. Получив денежные средства на вышеуказанную сумму, она покинула комиссионный магазин. Деньги в дальнейшем потратила на личные нужды.

06.01.2025 ей позвонил ФИО3 и спросил про приставку, она сообщила, что хочет продлить аренду, и денежные средства за аренду переведу позже, в действительности она не намеривалась оплачивать дальнейшую аренду, после чего перестала выходить на связь с ФИО3

ФИО3 никаких долговых обязательств перед ней не имеет, также как и она перед ним.

Она понимает, что совершила преступление, так как никто не позволял ей распоряжаться вышеуказанной игровой приставкой. Свою вину признает полностью, с суммой заявленного ущерба согласна (л.д. 86-90,105-108).

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 15.01.2025 (л.д. 91-96).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, указала, что показания давала добровольно в присутствии защитника.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Нарушений норм УПК РФ при осуществлении допросов не допущено. Подсудимой перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в случае последующего отказа от них. В судебном заседании, и в ходе следствия, подсудимая о каких-либо фактах давления на нее не сообщала. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимой от участвующих лиц не поступало. При этом подсудимая, будучи неоднократно допрошенной, а также в ходе проверки показаний на месте давала последовательные, аналогичные показания. Поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, достоверность данных показаний в указанной части подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшего ФИО3, согласно которому 05.01.2025 он передал свое имущество, а именно игровую приставку /________/, с кабелем питания, проводом USB, и два оригинальный геймпада /________/ во временное пользование ФИО1, однако последняя перестала выходить на связь после окончания срока аренды имущества (л.д. 11).

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым у него в собственности имелась игровая приставка /________/ в комплекте с геймпадом /________/, кабель USB, кабель питания в заводской коробке. Также он дополнительно покупал еще один геймпад /________/. Игровую приставку покупал на Авито 22 ноября 2024 года за 40 000 рублей, новую, запечатанную в коробку. 24 ноября 2024 года геймпад /________/ покупал на авито за 6500 рублей новый. Покупал, чтобы в дальнейшем можно было сдавать в аренду, сам не пользовался.

02.12.2024 он разместил на интернет-платформе «/________/» объявление о предоставлении в аренду игрового оборудования (/________/), стоимостью 1 300 рублей в сутки. 03.01.2025 ему на площадке «/________/» написала пользователь «/________/» с просьбой предоставить ей оборудование в аренду, на что он сообщил, что оборудование предоставляется по договору аренды и необходим скан ее паспорта для подготовки документа. Пользователь сообщила, что принесет копию паспорта, когда они встретятся для заключения договора и передачи оборудования. Они договорились встретиться 05.01.2025 в компьютерном клубе по адресу: /________/ (/________/). 

Так, 05.01.2025 он пришел в компьютерный клуб по адресу: /________/ (/________/), где он встретился с девушкой, которой на вид было примерно 23 года. Девушка представилась Р. и передала ему паспорт для составления договора, он сделал копию ее паспорта. По изображению в паспорте девушка была похожа. Он составил договор аренды имущества от 05.01.2025 между ним и ФИО1, предметом которого, согласно п.1.2 являлось: игровая приставка /________/, кабель питания, кабель USB и два оригинальных геймпада /________/.

Срок аренды составил 1 сутки, оплату за эти сутки ФИО2 внесла сразу, оплатив 1 300 рублей наличными денежными средствами. Так как ФИО1 предоставила ему на обозрение свой паспорт, внесла полную оплату за аренду имущества, убедила его, что по истечении срока аренды вернет ему его имущество, то он ей доверился и передал свое вышеуказанное имущество, а именно: игровую приставку /________/, в комплекте с геймпадом /________/, кабель USB, кабель питания, а также второй геймпад /________/ в заводской коробке в аренду. Далее, 06.01.2025 по истечению срока аренды он позвонил по абонентскому номеру, указанному в реквизитах договора арендатору ФИО1 (тел. /________/), которая сообщила, что хочет продлить срок действия договора аренды, он сообщил, что для этого необходимо оплатить денежные средства согласно прайсу, указанному в п.1.5 договора сразу, девушка сообщила, что направит денежные средства позднее. 

07.01.2025 он снова позвонил на указанный абонентский номер, однако, девушка на связь не вышла. Также он совершал попытки связаться с арендатором, однако, она не отвечала на его звонки.

Данная игровая приставка приобреталась 22.11.2024 с комплектующими: игровая приставка /________/, кабель питания, кабель USB и оригинальный геймпад /________/, за 40 000 рублей в коробке, в комплект также входила сопроводительная документация. На данный момент, с учетом износа, оценивает игровую приставку с комплектующими в 40 000 рублей, так как приставка была новой, в отличном состоянии, второй геймпад /________/ приобретался отдельно 24.11.2024 в сумме 6 500 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму, так как геймпад находился в отличном состоянии.

Поясняет, что данный ущерб на сумму 46 500 рублей для него значительный, так как он является студентом, получает стипендию в размере 5 000 рублей ежемесячно, материально ему помогают родители, официально он не трудоустроен, ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей в месяц, так как подрабатывает в компьютерном клубе управляющим.

Как позже ему стало известно, ФИО1 путем обмана похитила у него /________/ в комплекте с кабелем питания, кабелем USB и геймпадом /________/, геймпад /________/ в коробке. ФИО1 изначально не хотела ему возвращать его имущества и вводила его в заблуждение (л.д. 20-23).

Протоколом выемки от 15.01.2025, согласно которому следователем СО ОМВД России по /________/ ФИО11 у потерпевшего ФИО3 произведено изъятие договора аренды (проката) имущества от 05.01.2025, копия паспорта ФИО1, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 в аренду свое имущество, а именно: игровую приставку «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрен договор аренды (проката) имущества от 05.01.2025, копия паспорта ФИО1 (л.д. 43-47, 48, 49-53).

Показаниями свидетеля сотрудника комиссионного магазина «/________/» ФИО12, согласно которым он официально трудоустроен в должности продавца комиссионного магазина «/________/», расположенного по /________/. Магазин «/________/» предоставляет услуги как ломбард и как комиссионный магазин, в зависимости от потребности покупателя.

Так, 05.01.2025 он находился на своем рабочем месте в магазине «/________/» по /________/. В обеденное время в магазин пришла девушка, которая сообщила, что желает продать свое имущество. Он девушке пояснил, чтобы она предоставила паспорт для удостоверения личности. Затем, девушка передала ему свой паспорт, открыв его, он убедился, что паспорт принадлежит ей. После девушка передала ему коробку от игровой приставки Sony /________/, к которой находились: игровая приставка /________/, кабель питания, кабель USB и два геймпада /________/. Данное имущество он оценил в 30 100 рублей, 600 рублей. Данная сумма ФИО1 Устроила и им были составлены два договора купли-продажи от 05.01.2025 на сумму 30100 рублей и 600 рублей, в которых расписался он и ФИО1 Затем он передал ФИО1 Наличные денежные средства в общей сумме 30700 рублей, и она ушла. 

15.01.2025 к нему обратились сотрудники полиции, и сообщили, что имущество, которое продала в комиссионный магазин ФИО1 похищенное, в связи с чем он добровольно выдал его сотрудникам полиции, а именно: игровую приставку /________/, кабель питания, кабель USB и геймпад /________/ в коробке. Второй геймпад /________/ был продан, данные о покупателе не сохранились (л.д. 52-54, 59-61).

Протоколом выемки от 15.01.2025, согласно которому следователем СО ОМВД России по /________/ ФИО11 у сотрудника комиссионного магазина «/________/», расположенного по /________/ ФИО12 произведено изъятие договора купли-продажи от 05.01.2025, с согласно которому 05.01.2025 ФИО1 продала в комиссионный магазин «/________/», расположенный по /________/ игровую приставку /________/, кабель питания, кабель USB и геймпад /________/ в коробке, похищенные у ФИО3; договор купли-продажи от 05.01.2025, согласно которому ФИО1 продала в комиссионный магазин «/________/», расположенный по /________/ игровую приставку /________/, геймпады /________/, похищенные у ФИО3 (л.д. 56-61). Указанные предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.01.2025 (л.д. 62-67).

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному уголовному делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетеля, учитывая при этом, что получены эти показания в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, причин для оговора ими подсудимой в ходе предварительного следствия в судебном заседании не установлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, поскольку достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 путем обмана. 

Суд соглашается с государственным обвинителем, изменение обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему ущерб является значительным с учетом его показаний о материальном положении, размере доходов, оснований не доверять которым у суда не имеется. Причиненный подсудимой потерпевшему имущественный ущерб составляет почти его месячный доход.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение в заблуждение потерпевшего ФИО3 Так, ФИО1 изначально не намереваясь возвращать принадлежащее потерпевшему имущество, сообщила потерпевшему заведомо ложные сведения, что якобы намерена взять у него – ФИО3 в аренду игровую приставку «/________/» в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания на одни сутки и оплатить за ее аренду денежные средства в сумме 1300 рублей, в действительности же не намереваясь возвращать указанное имущество, впоследствии имуществом потерпевшего подсудимая ФИО1 - игровой приставкой в комплекте с двумя геймпадами «/________/», кабелем USB, кабелем питания распорядилась по своему усмотрению, продала в комиссионный магазин вырученные денежные средства потратила по собственному усмотрению. Таким образом. ФИО1 совершила оконченное преступление, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана, обратила чужое имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы сторон, ориентировалась в окружающей обстановке, характеризующие ее данные в судебном заседании свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья близких подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, неофициально подрабатываетуборщицей, на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья ее детей, молодой возраст.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем - путем указания на место сбыта похищенного имущества, вследствие чего удалось установить его местонахождение и часть возвратить потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, детей, наличие малолетних детей, суд на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таких обстоятельств по делу не установлено, явка с повинной дана ФИО1 09.01.2025, при этом потерпевшему ФИО3 достоверно были известны сведения о личности подсудимой, поскольку она предоставляла потерпевшему свой паспорт, заявление о преступлении потерпевший подал в полицию 08.01.2025. Таким образом, сотрудникам полиции достоверно было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, что последняя не могла не осознавать. Между тем, сведения, содержащиеся в явке с повинной суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, его повышенную общественную опасность, учитывая личность подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности ФИО1, суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ не позволит достичь целей наказания, таких как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели наказания, применение положений ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ нет.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и без его назначения.

При этом суд не находит оснований применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимой цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору /________/ от 24.10.2025.

Суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание подсудимая должна отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда подсудимой надлежит следовать под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом договор купли-продажи от 05.01.2025, договор купли-продажи от 05.01.2025 должны быть оставлены храниться при уголовном деле, а игровая приставка /________/, кабель питания, кабель USB, геймпад /________/ должны быть оставлены у потерпевшего ФИО4 

По уголовному делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил удовлетворить. 

В судебном заседании подсудимая иск признала. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору /________/ от 24.10.2025 окончательно назначить наказание в виде 3-х лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 21.11.2025 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору /________/ от 24.10.2025 с 24.10.2025 до 18.11.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также с 19.11.2025 до 20.11.2025 включительно из расчета один день за один день.

Приговоры /________/ от 26.06.2025, /________/ от 15.07.2025, /________/ от 27.08.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от 05.01.2025, договор купли-продажи от 05.01.2025 - хранить при уголовном деле (л.д. 15, 26, 62-63),

- игровую приставку /________/, кабель питания, кабель USB, геймпад /________/ - храниться у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего ФИО3, действие сохранной расписки отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 6500 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья