САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года N 22-2088/20

Судья: Абрамова М.Н. Дело № 1-82/2020

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

адвоката Георгиева А.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., 

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, 

<

...>, не работающий, 

<

...>, ранее судимый:

06.06.2016 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.02.2017 года и постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 11.08.2017 по отбытию срока наказания,

осужденный: 

06.11.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «в,г» (2 преступления), 158 ч.2 п. «в» (4 преступления), 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к наказанию в виде 1 (одного)года 6( шести) месяцев лишения свободы, 

по ст. 115 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2019, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2019 со дня фактического задержания – с 27.02.2019 до вступления данного приговора в законную силу – до 19.11.2019, а также по настоящему уголовному делу – с 15.01.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2019 – с 19.11.2019 по 14.01.2020 включительно. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу П. 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение адвоката Георгиева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда подлежит оставлению без изменений, жалоба – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 23.12.2018 и 01.01.2019 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначив альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы, применить льготные правила зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня с момента задержания, т.е. с 27.02.2019 года.

В обоснование своей позиции указывает, что прокурор при назначении срока наказания не отразила ни одного смягчающего обстоятельства. Отмечает, что утрачены медицинские документы о его психическом заболевании и ему не пройти комиссию ВТЭКа для получения группы инвалидности. Также указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью, обязуется возместить потерпевшей П. ущерб в полном объеме.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный просит зачесть в срок отбытия наказания один месяц лишения свободы по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2016 года, смягчить наказание в связи с эпидемиологической обстановкой. 

Просит учесть состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами, необходимость оказания помощи и заботы матери, Л., которая перенесла инсульт.

В судебном заседании адвоката Георгиев А.А. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Минина А.Г. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая П., государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом проверено психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 и с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы от 15.10.2019 года, фактических обстоятельств дела, данных о личности Кипера и его поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступление он совершил будучи вменяемым. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, правомерно признано отягчающим обстоятельством. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной осужденного и предпринятые меры к возмещению ущерба, способствование расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей П., которая не настаивала на строгом наказании, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, инвалидность родителей.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и судом сделан вывод о необходимости применения к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 115 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ - положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений при применении положений ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена ФИО1 правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе признательная позиция осужденного по делу, намерения возместить потерпевшей ущерб, состояние здоровья осужденного и его родителей, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы, положения пункта «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающего применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы к лицу, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима, применению не подлежат.

Приведение приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2016 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, не влечет за собой изменения обжалуемого приговора, поскольку наказание по приговору от 06.06.2016 года было осужденным отбыто 11.08.2017 года и не учитывалось при назначении наказаний по настоящему уголовному делу.

Утрата медицинских документов, что препятствует прохождению медицинской комиссии для установления инвалидности, на что указывает автор жалобы, не является безусловным основанием для изменения приговора суда.

Ссылка осужденного на распространение на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с постановлением главного государственного врача ФСИН России «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», в учреждениях УИС организуется и реализуется комплекс санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий. В случае выявления у лиц, содержащихся под стражей, симптомов заболевания или подозрений на новую короновирусную инфекцию, осужденные госпитализируются в учреждения государственных и муниципальных систем здравоохранения.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 309 УПК РФ определена судьба и вещественных доказательств по делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: