ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И., 

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с указал на то, что квартира № в доме по (адрес) принадлежит ему на праве собственности, была получена им в процессе приватизации, что подтверждает документ о регистрации права собственности от (дата), выданный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В момент приватизации его дед ФИО-1 и его дядя ФИО2 отказались участвовать в приватизации, написав отказ от права собственности, оставшись зарегистрированными в данной квартире. Дед ФИО-1 исправно оплачивает платежи за пользование квартирой и коммунальный услуги и не препятствует ему в реализации права собственника по распоряжению собственным имуществом.

ФИО2 не проживает в его квартире с 2005 года, и ему не известно о его местонахождении, платежи за пользованием квартирой и коммунальные услуги он не оплачивает, в добавок добавляя проблем с судебными приставами, которые посещают его с целью получения долгов, которые у него имеются. Продать квартиру он не может в связи с тем, что ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Просит признать ФИО2, (дата) года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления по месту регистрации судебного извещения, поступившего в место вручения и вернувшегося по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из копии приватизационного дела установлено, что ордер № серии № на право занятия комнаты № в (адрес) выдан ФИО-1 и членам его семьи ФИО-2 и ФИО2

Из копии договора социального найма жилого помещения № от (дата) и копии соглашения к нему от (дата) следует, что членами семьи нанимателя ФИО-1, вселенными в указанное жилое помещение являются ФИО1 – внук, ФИО2 – сын.

(дата) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска заключил с ФИО1 договор № о передаче безвозмездно последнему в собственность квартиру по адресу: (адрес).

Согласно отметке на данном договоре права собственности на указанную квартиру зарегистрировано (дата), что подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата), имеющейся в материалах дела.

В материалах приватизационного дела имеются нотариально удостоверенные согласие ФИО-1 от (дата) и согласие ФИО2 от (дата) на приватизацию спорного жилого помещения, в которых указано, что настоящим согласием они отказываются от права на участие в приватизации квартиры.

Согласно справке ООО «БКС» от (дата) следует, что по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО1 с (дата), ФИО-1 со (дата), ФИО2, (дата) года рождения, с (дата).

В соответствии с актами проверки факта проживания/не проживания граждан МУП «ЖКС» от (дата) в (адрес) проживает 1 человек - ФИО1, ФИО2 не проживает с 2005 года, что подтверждают соседи.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что ответчик были вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением. В момент приватизации в 2015 году спорного жилого помещения ФИО-3 ответчик от приватизации отказался.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО-3, соглашения о пользовании жилым помещением между собственником и ответчиком не достигнуто, ответчик в 2005 году добровольно выехал и постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, проживает по другому адресу, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения не предпринимал. 

Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не оспорил, доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным или временным, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно ещё до приватизации отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении его права распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм указанного закона подзаконные нормативные акты – подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, исковые требования о снятии его с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются законными и подлежат удовлетворению.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит удовлетворить. Следует признать ФИО2, (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); снять ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Дроздова