УИД 67RS0№-93 копия

РЕШЕНИЕ

 дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С.А. при секретаре Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер - Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер - Прайм» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 31 000 руб. под 19% на 60 месяцев. Выдача кредита производится не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 804,16 руб., дата первого платежа 07.03.2014г., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 112 000 руб. под 19% на 60 месяцев. Выдача кредита производится не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства. В соответствии с условиями Кредитного Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2905,34 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП17-21, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании Кредитных договоров №и № от 07.02.2014г., заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В соответствии с условиями Кредитных договоров № и № от 07.02.2014г. банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитным договорам в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебного участка № в МО «

<

адрес>» произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № в МО «

<

адрес>» был вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117220,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772,20 рублей по состоянию на 03.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебного участка № в МО «

<

адрес>» Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору № от 07.02.2014г., был отменен в связи с поступившим возражением относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № в МО «

<

адрес> был вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 339,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 рублей, по состоянию на 08.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебного участка № в МО «

<

адрес>» Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Кредитному договору № от 07.02.2014г., был отменен, в связи с поступившим возражением относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № в МО «

<

адрес> был вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34991,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебного участка № в МО «

<

адрес>» Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Кредитному договору № от 07.02.2014г., отменен, в связи с поступившим возражением относительно его исполнения.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП17-21, по состоянию на 08.10.2020г., расчета задолженности, задолженность Ответчика по Кредитным договорам №, № от 07.02.2014г. составляет 176 551,39 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 121 334,64 руб. задолженность по просроченным процентам — 53 764,8 руб. задолженность по пени - 1 451,95 руб.

Поэтому просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» образовавшуюся задолженность по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 731 рубль.

Представитель ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности к исковым требованиям. 

Исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 31000 рублей под 19% на 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислил ФИО2 31000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 804,16 руб., дата первого платежа 07.03.2014г., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 112000 рублей под 19% на 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислил ФИО2 112000 рублей.. В соответствии с условиями Кредитного Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2905,34 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП17-21, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании Кредитных договоров №и № от 07.02.2014г., заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В соответствии с условиями Кредитных договоров (п.4.2.3) № и № от 07.02.2014г. банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитным договорам в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило (л.д. 37-38).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП17-21, по состоянию на 08.10.2020г., расчета задолженности, задолженность Ответчика по Кредитным договорам №, № от 07.02.2014г. составляет 176 551,39 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 121 334,64 руб. задолженность по просроченным процентам — 53 764,8 руб. задолженность по пени - 1 451,95 руб.

Ответчик просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Согласно разъяснениям данным в п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, последний платеж ответчиком по кредитному договору № был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117220,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772,20 рублей по состоянию на 03.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 339,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 рублей, по состоянию на 08.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г., был отменен, в связи с поступившим возражением относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору № от 07.02.2014г., был отменен в связи с поступившим возражением относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от 07.02.2014г..

Следовательно срок исковой давности по требованиям задолженности по Кредитному договору № от 07.02.2014г. ООО «Интер-Прайм» не пропущен, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, предъявлено заявление о выдаче судебного приказа до истечение срока исковой давности начиная с первого платежа по кредитному договору, а исковое заявление предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34991,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Кредитному договору № от 07.02.2014г., отменен, в связи с поступившим возражением относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от 07.02.2014г..

Следовательно, срок исковой давности по требованиям задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г. ООО «Интер-Прайм» пропущен по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Поэтому по данному кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 задолженность в общей сумме 6378 рублей 22 копейки (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых 5947,70 руб. задолженность по основному долгу и 430,52 руб. задолженность по просроченным процентам.

Суд отказывает ООО «Интер-Прайм» в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору №, т.к. расчет задолженности по пени представлен за период до июня 2018 года, поэтому по данному требованию срок исковой давности пропущен.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию и уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 672 рубля.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» :

- 6378 рублей 22 копейки в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г., из которых 5947,70 руб. задолженность по основному долгу и 430,52 руб. задолженность по просроченным процентам.

- 117220 рублей 49 копеек в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 93 357,28 руб., задолженность по просроченным процентам — 22 778,10 руб. задолженность по неустойке - 1 085,11 руб.

- 3 672 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интер-Прайм»к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.08.2023г.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда 

<

адрес> С.А. Шкредов