К делу № 1-363/2024

УИД 23RS0041-01-2023-018031-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором магазина «Магнит», на основании приказа АО «Тандер» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, а так же являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности заключенного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер», в соответствии с которым обязуется: а) бережно относить к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно информировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежных и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностям; г) участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверки вверенных ему материальных ценностей; д) возмещать нанесённый ущерб; согласно ч. 3 в случае нанесения ущерба по вине работника, определение размера ущерба, причинённого компании, а так же ущерба возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения, производится в соответствии с действующим законодательством.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение директора, будучи материально ответственным лицом, решил совершить хищение денежных средств, путем их присвоения, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, при выполнении своих трудовых обязанностей на своем рабочем месте, извлек из касс, установленных в указанном магазине денежные средства, которые в последующем после сверки с отчетом по кассе, должен убрать для дальнейшего хранения в сейф, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, используя свое служебное положение, имея полномочия и доступ, на правах директора магазина, полученные из касс денежные средства денежные не в полном объеме поместил в сейф, а именно в указанный период времени завладел денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоил себе денежные средства, принадлежащие АО «Тандер» в общей сумме 

<

данные изъяты>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению и в результате своих преступных действий причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал данные в ходе предварительного следствия показания, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколах допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Тандер», а именно с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, при этом до этого времени он проходил стажировку. Кроме того, с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, и согласно своему должностному положению, он нес полную материальную ответственности за имущество и денежные средства, принадлежащие АО «Тандер». Магазин «Магнит», в котором он осуществлял трудовую деятельность расположен по адресу: 

<

адрес>, время работы с 08 часов до 23 часов. В указанном магазине имеется три кассовых аппарата, с которых в конце смены товаровед снимает денежные средства, сверяет их с «Икс отчетом», и если денежные средства в кассе совпадают с указанным отчетом, убирает их в сейф расположенный в магазине, а так же оставляет там указанный отчет. С ДД.ММ.ГГГГ, товаровед магазина ФИО4 и ФИО5 уходили в отпуск, и их обязанности были возложены на него, а именно снятие денежных средств с кассы, их сверка и последующая сдача в сейф. Денежные средства в сейфе контролировал он и товароведы, а так же имеет доступ супервайзер, который периодически проверяет магазины, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал, и контролировал денежные средства только он. Так с ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к денежным средствам, он решил совершить хищение денежных средств, так как у него было сложное материальное положение. С ДД.ММ.ГГГГ, он снимал денежные средства с кассы, сверял их с «Икс отчетом», после того как он удостоверился, что сумма денежных средств совпадала с отчетом, убирал их в карман и шел к сейфу и находясь в комнате где расположен сейф, отсчитывал из указанной суммы денежные средства в сумме от 10 000 до 

<

данные изъяты> и оставлял их себе, а оставшуюся сумму с отчетом клал в сейф. Денежные средства с каждой кассы снимаются и сдаются отдельно, в связи с чем он брал с каждой кассы различные суммы и присваивал их. Полученные денежные средства принадлежащие АО «Тандер» он тратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники службы безопасности выявили недостачу денежных средств, то есть сравнив отчеты, денежные средства не соответствовали суммам, указанным в отчетах, и составила 

<

данные изъяты>, в связи с чем он сообщил им о том, что денежные средства взял он и потратил их, о чем был составлен акт. Он понимает, что совершил преступление, а именно присвоил себе денежные средства, принадлежащие АО «Тандер» в сумме 

<

данные изъяты>, вину признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что ФИО1 работал на основании приказа директора магазина АО «Тандер», он является ответственным лицом, отвечает полностью за сохранность ТМЦ, за материальные средства, находящиеся внутри магазина в сейфе. ФИО1 будучи ответственным лицом присвоил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно акту инвентаризации главной кассы была выявлена недостача денежных средств. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он присвоил себе и распорядился ими по своему личному усмотрению. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени частично возмещен. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он непосредственно работает в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с апреля 2023 года. В данном магазине на должности директора ранее состоял ФИО1. Он имеет доступ к кассовым аппаратам, с которых согласно своим должностным инструкциям снимал денежные средства, сравнивал их с «Икс отчетом», а после данные денежные средства убирал в сейф, находящийся в указанном магазине. Доступ к сейфу также имел директор ФИО1, и он директор контролировал данные денежные средства и соответствующие отчеты. От сотрудников полиции, ему стало известно о том, что ФИО1 в своей деятельности совершил хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер». Лично он к данной краже не причастен, фактов хищения и присвоения денежных средств АО «Тандер» не совершал. ФИО1 ему о том, что совершает хищение денежных средств не говорил. ФИО1 периодически, самостоятельно снимал денежные средства с кассы, и убирал их в сейф, и так как он старше его по должности, он его не контролировал, и за ним денежные средства не пересчитывал. В августе 2023 года, в магазин прибыли сотрудники службы безопасности и выявили факт хищения денежных средств в сумме более 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что они по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО6, проведена выемка следующих предметов и документов: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор №ИД095Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; должностная инструкция директора магазина «Магнит» на 4 листах; акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка с кассы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка движения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по магазина «Магнит Карнавал» на 4 листах.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: приказ о переводе работника на другую от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор №ИД095Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; должностная инструкция директора магазина «Магнит» на 4 листах; акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка с кассы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка движения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по магазина «Магнит Карнавал» на 4 листах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на собственность.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как по отдельности, так и в совокупности, они не могут быть признаны в данном случае исключительными и не позволяют применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку при их применении не будут достигнуты цели наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ему возможность исправления без реальной изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условное осуждение с вменением определенных обязанностей.

Для достижения целей ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применение основного вида наказания суд считает достаточным, в связи с чем применение дополнительных видов наказания с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, заявленный в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Разрешая вопросы о возможности и степени удовлетворения заявленного потерпевшим гражданского иска, суд руководствуется в том числе и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Так, в своем иске потерпевшая сторона просит взыскать с подсудимого имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

В силу абз. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, сумма ущерба была установлена в размере 

<

данные изъяты>

В материалы дела были представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств, подтверждающих частичное возмещение ущерба, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты>, то есть удовлетворить иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой д

оговор №ИД095Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; должностная инструкция директора магазина «Магнит» на 4 листах; акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка с кассы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка движения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по магазина «Магнит Карнавал» на 4 листа – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: