Дело №2-4514/2018

Поступило 27.08.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года 

город Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

Заря Н.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

при участии представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности №19 от 07.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.07.2017г. по 20.08.2018г. в размере 144 291,00 руб., пеню за неисполнение обязательств и уплате процентов в размере 88 500,00 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 7 000,00 руб. за период с 28.07.2017г. по 20.08.2018г., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 13 390,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 160 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Ваш Инвестор» и ФИО4 заключен договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчик займ на сумму 150 000,00 рублей, на срок до /дата/, под 7% от суммы займа ежемесячно, что составляет 10 500,00 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался в установленный договором срок вернуть сумму займа, а так же уплатить соответствующие проценты. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком 

<

данные изъяты>. был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику. По условиям договора залога сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере 160 000,00 рублей. По истечении установленного договором срока задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представил.

С учетом неявки ответчика, при отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» и ФИО3 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен займ на сумму 150 000,00 рублей, на срок до /дата/, под 7% от суммы займа ежемесячно, что составляет 10 500,00 рублей (л.д.12-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – один процент в день, но не более 20% процентов годовых. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения суммы займа не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 150 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 28.07.2017г. по 20.08.2018г. в размере 144 291,00 руб., пени за неисполнение обязательств и уплате процентов в размере 88 500,00 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 6).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он проведен, признан арифметически и юридически верным, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиком 

<

данные изъяты>. заключен договор залога № 

<

данные изъяты> с оставлением предмета залога у залогодателя - транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику. По условиям договора залога сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере 160 000,00 рублей (л.д. 22-30).

Согласно ответа 4 МОТН и РАМТС ГИБДД от 27.09.2018г. №, карточки учета транспортного средства JEEP 

<

данные изъяты>, последнее числится за ответчиком ФИО3 (л.д. 48,49).

Одновременно, 

<

данные изъяты>. между сторонами заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого арендная плата за пользование оборудованием составляет 500,00 руб. ежемесячно, а стоимость установленного оборудования спутникового мониторинга определена в 30 000,00 руб. (л.д. 31-34). Передача указанного оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2016г. (л.д. 34).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата установленного оборудования, суд, с учетом наличия задолженности по арендным платежам в размере 7 000,00 руб., приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию указанная задолженность, то есть стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 7 000,00 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что стороны добровольно согласовали залоговую стоимость заложенного имущества по договору залога от 28.07.2016г. размере 160 000,00 рублей, указанный размер ответчиком не оспаривается, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых обязательств и наличие непогашенной просроченной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 13 390,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» удовлетворить. 

Взыскать ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.07.2017г. по 20.08.2018г. в размере 144 291,00 руб., пеню за неисполнение обязательств и уплате процентов в размере 88 500,00 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 7 000,00 руб. за период с 28.07.2017г. по 20.08.2018г., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 13 390,00 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 160 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Заря Н.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2018 года.