Дело № 2-1439/2023

№ 50RS0046-01-2023-001540-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 июля 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года. 

г. Ступино Московской области 04 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО3 ФИО8 – ФИО1, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО4 ФИО7 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 500 рублей. 

Исковые требования ФИО3 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № № по которому он передал ответчику денежную сумму в размере 1 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 20 % от суммы займа за весь период пользования денежными средствами. В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение получения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана расписка, из текста которой следует, что ФИО4 получила от него денежную сумму в размере 1 150 000 рублей, обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом из расчёта 20% от суммы займа в размере 230 000 рублей. В связи с тем, что ФИО4 взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга не исполнила, он был вынужден обратиться в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 150 000 рублей; проценты по договору в размере 230 000 рублей, неустойка (пени) за каждый день просрочки возврата займа в размере 85 000 рублей, а всего в сумме 1 465 000 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 780 000 рублей. Обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем им произведено начисление неустойки в соответствии с условиями договора, размер которой составил 1 242 500 рублей. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично; просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 20 % от суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение получения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана расписка, из текста которой следует, что она (ФИО4) получила от ФИО3 денежную сумму в размере 1 150 000 рублей, обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом из расчёта 20% от суммы займа в размере 230 000 рублей (л. 

<

...>). 

В связи с тем, что ФИО4 взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга не исполнила, истец был вынужден обратиться в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 150 000 рублей; проценты по договору в размере 230 000 рублей, неустойка (пени) за каждый день просрочки возврата займа в размере 85 000 рублей, а всего в сумме 1 465 000 рублей.

Кроме того, обращено взыскание на предмет залога - квартиру площадью 31,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 780 000 рублей (л. д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 245 295 рублей 97 копеек.

Исходя из искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства, взысканные с ответчика на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 1 465 000 рублей ответчиком не возвращены, что представителем ответчика ФИО4 – ФИО2, действующим на основании доверенности, не оспаривалось. 

Истцом в соответствии с условиями договора займа произведено начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила 1 242 500 рублей. 

Представленные истцом расчёт неустойки, основанный на условиях договора денежного займа, проверен, является арифметически верными, и суд с ним соглашается. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО2, действующим на основании доверенности, сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

В силу диспозиции названной нормы права основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки указывают конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право применения судом ст. 333 ГК РФ распространено законодателем, как на законную, так и на договорную неустойку, распространяется на все виды обязательств, в том числе вытекающие из договора займа. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа и размер неустойки, период просрочки возврата суммы займа, возврат ответчика, а также её материальное положение, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 125 000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.С. Филатова