Дело №

№

УИД 24RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты> управляющим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 при неустановленных дознанием обстоятельствах, в багажном отделе автомобиля, оставшегося у ФИО1 после смерти отца — ФИО3 нашел пистолет, являющийся самодельно изготовленным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 6,8 мм., пригодным для производства выстрелов пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. и самодельно изготовленными на базе холостых и травматических патронов калибра 9 мм Р.А. пулевыми патронами, после чего имея умысел на незаконной оборот огнестрельного оружия, без специального на то разрешения, в нарушении требований ст. 22 ФЗ РФ №- ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», ст. 19 Постановления правительства от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» путем присвоения найденного незаконно приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие, которое стал незаконно хранить по месту жительства в 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В период времени с 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу 

<

адрес> сотрудниками ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД МВД России по 

<

адрес>, в шкафу был обнаружен и изъят пистолет, который согласно заключения эксперта № от 21.08.2023г. является: самодельно изготовленным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 6,8 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом путем замены ствола сигнального пистолета модели МР-371 производства Ижевского механического завода (Россия). Пистолет относится к категории самодельно изготовленного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. и самодельно изготовленными на базе холостых и травматических патронов калибра 9 мм Р.А. пулевыми патронами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия. 

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом, имеет семью, в целом характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания указывал на способ приобретения огнестрельного оружия, изначально давал полные правдивые показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, сообщал информацию правоохранительным органам ранее не известную, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, то обстоятельство, что ФИО1 оказывает им помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 6,8 мм. – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: