66RS0016-01-2024-000332-31

Дело № 2-446/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 июля 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО17, ответчика ФИО3, при секретарях Новиковой Е.Ю., Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве ее законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве их законного представителя ФИО3, в качестве мтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горизонт» (л.д. 90-91, 132-133). 

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С 4 на 5 ноября 2023 года истца и ее семьи в квартире не было. От соседа супруг истца узнал, что их соседка из квартиры № № ФИО3 оставила незакрытым кран на кухне и в ночное время примерно с 00:00 до 05:00 часов утра у нее лилась вода, которая после наполнения мойки полилась на пол и затопила нижние этажи. Сосед перекрыл воду в подвале. Истец с супругом сразу выехали в 

<

адрес>. Попав в квартиру, они обнаружили, что дома все залито водой. Они сделали фотографии, отправили их соседке и начали убирать последствия потопа, а ФИО8 поднялся к ФИО3 и пригласил, чтобы она спустилась и сама посмотрела, какой ущерб им причинен. Но ФИО3 ответила, что ей хватило фотографий, и она спускаться не стала. Разбираясь в причинах произошедшего, со слов соседей они поняли, что вечером в доме было отключение воды, и, видимо, поэтому соседка забыла закрыть кран на кухне. Когда воду дали, они беспрепятственно лилась, пока ФИО8 ее не перекрыл, а самой ФИО3, как они поняли, не было дома. В результате данного происшествия пострадало само жилое помещение (

<

адрес>), а также находящееся в нем имущество. Так, в кухне из-за большого объема воды произошел отрыв креплений натяжного потолка по периметру, короткое замыкание 4-х точечных светильников, пол из ДВП, на котором был уложен линолеум, извело. Кроме того, шкафы кухонного гарнитура размокли от воды, от стен отпали новые панели. В коридоре также вздулся пол, на двух тумбах с дверцами произошло отслоение декоративного шпона. В спальне произошло отслоение клеевого потолка, флизелиновых обоев, вздулся пол, пришла в негодность кровать и телевизор, который стоял в спальне на полу. В ванной комнате произошло отслоение клеевого потолка, и извело пластиковые стеновые панели. Во всей квартире необходима сушка с санобработкой. Общий размер ущерба, причиненного данным происшествием, с учетом стоимости услуг по оценке ущерба, составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заключением специалиста № 83ИП-12/2023. Попытка решить вопрос по возмещению ущерба с ФИО3 в добровольном порядке результата не принесла. 

Просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 167). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Представитель истца ФИО17, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что она проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на четвертом этаже. В ночь с 4 на 5 ноября 2023 года дома никого не было. 04.11.2023 было отключение холодного водоснабжения, ответчиком был оставлен открытым кран холодной воды на кухне. После того, как холодное водоснабжение возобновилось, произошло затопление квартиры истца, расположенной ниже на четвертом этаже.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 178)

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122, 178)

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является соседом истца и ответчика, проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, его квартира находится на третьем этаже. Ночью между одним часом и двумя часами ночи он увидел, что с потолка капает вода, вышел в подъезд, постучал в квартиры № и №, расположенные выше, никто не открыл. Затем он спустился в подвал, перекрыл трубу ХВС. Накануне холодного водоснабжения не было, отключали, якобы, из-за аварии, предполагает, что холодное водоснабжение возобновили ночью. Считает, что причина затопления в квартире №, в этот же день он поднимался в квартиру ФИО3 Также, он заходил и в квартиру ФИО2, видел следы затопления.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является сожителем ФИО2 О затоплении квартиры в ночь с 4 на 5 ноября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, он узнал от соседа ФИО15, утром он увидел пропущенный звонок и перезвонил ему. Сосед сообщил, что ночью произошёл залив, хотел сообщить, что они его топят, но дома у них никого не было, он перекрыл воду в подвале. Свидетель сразу выехал домой в 

<

адрес>. Когда приехал, увидел следы затопления. Также, пострадали кровать, телевизор, кухонный гарнитур, мебель в коридоре. Позже выяснилось, что затопление было из квартиры сверху, принадлежащей ФИО3, она забыла закрыть кран холодной воды. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, который, в том числе, несет ответственность за работу внутриквартирных сетей и конструкций.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из анализа данных норм права следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, по общему правилу подлежит возмещению при наличии одновременно четырех условий: наличия вреда, незаконности действий, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2024, государственная регистрация права осуществлена 17.08.2011 (л.д. 106-107). 

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являются по 1/5 доли каждый ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, государственная регистрация права осуществлена 03.08.2020 (л.д. 102-105). 

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Горизонт» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (л.д. 124-126).

Согласно заключению ИП ФИО16 по расчету стоимости ущерба, причиненного затоплением, от 09.02.2024 № № 83ИП-12/2023, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления объекта недвижимости – квартиры трехкомнатной, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и расположенного в квартире поврежденного движимого имущества составляет, с учетом стоимости услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7-39). 

Данное заключение обосновано, подробно, в нем указана методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. У суда нет оснований не доверять данному заключению, в связи с этим суд принимает его в качестве доказательства стоимости поврежденного имущества истца.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО3, оставившей открытым кран холодной воды на кухне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ночью с 4 на 5 ноября 2023 года произошел залив жилого помещения истца, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате залива квартиры имуществу ФИО2 был причинен материальный ущерб, была повреждена мебель (кровать, кухонные шкафы, 2 тумбы с дверцами), бытовая техника (телевизор), помещение нуждается в проведении ремонта, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, сумма причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные за подачу иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская