заочное 

Решение

Именем Российской федерации

14 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

...> руб., причиненного ее имуществу - входной двери 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате противоправных действий ФИО2 Одновременно, истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда 

<

...> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 (л.д.7) исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика судебные расходы оказанию юридической помощи в размере 

<

...> руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места регистрации. Однако судебные повестки и телеграммы ответчик не получает.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из искового заявления истца и следует из объяснений ее представителя, 

<

дата> ответчик ФИО2 повредил входную дверь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем нанесения по ней нескольких ударов ножом, что привело к повреждению поверхности двери, а также повреждению дверной ручки. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ФИО2 не отрицал, что повредил дверь своих соседей из 

<

адрес> (л.д.5).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил убедительных, бесспорных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что ущерб имуществу истца причинен не по его вине.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате нанесения ФИО2 ударов острым, режущим предметом по входной двери квартиры 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была повреждена входная дверь данной квартиры и причинен имущественный ущерб ФИО1 

В результате данных противоправных действий ответчика истцу был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

...> руб., в том числе: приобретение ручки дверной 

<

...> руб., приобретение входной двери 

<

...> руб., установка двери 

<

...> руб. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами – товарными чеками (л.д.21-25), и не опровергнуты ответчиком ФИО2 Таким образом, ущерб в сумме 

<

...> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ для их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

...> руб. Размер оплаты юридических услуг в сумме 

<

...> руб. суд находит не отвечающим требованиям ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 50100 руб., возврат госпошлины 1703 руб., расходы по оказанию юридической помощи 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Судья: