УИД 19RS0001-02-2025-011044-95

Дело № 2а-845/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркель,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления об обращении взыскания средств на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об обращении взыскания средств на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия, ФИО4 ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания средств на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об обращении взыскания средств на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального и материального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по алиментам на содержание родителя в размере пяти минимальных размеров оплаты труда ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального положения, подлежащее индексации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 проиндексировала и вынесла постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598299,00 руб.. Данное постановление было вынесено незаконно. В результате вынесения данного постановления она испытала стресс, произошло ухудшение ее здоровья, поднималось давление, начались проблемы со здоровьем. Действиями пристава ей был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ после освидетельствования МСЭ ей была назначена 2 группа инвалидности по зрению. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выносит новое постановление о расчете задолженности по алиментам (индексация в размере) 17631,48 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсии) в пределах 50 % ежемесячно в твердой денежной сумме 2908,97 руб. ( с последующей индексацией в соответствии с постановлением 0,187 % для пенсионеров) на содержание родителя и 7 % исполнительский сбор до погашения задолженности по индексации на сумму 17631,48 руб. На основании этого постановления с августа по ноябрь было удержано 22942,60 руб.. Ей назначена пенсия по инвалидности в размере 11471,30 руб. и ЕДВ 2435,58 руб., всего 13906,88 руб., что ниже прожиточного минимума. В связи с этим она оказалась в затруднительном материальном положении. Социальная пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности это не доход, а ежемесячная государственная выплата, а значит государственная помощь на обеспечение жизненно необходимыми по минимуму лекарствами, продуктами питания для инвалида. Выплата по инвалидности выплачивается нетрудоспособным гражданам в возмещении вреда причиненного здоровью, а если инвалидность является результатом вреда, взыскание не может быть обращено. Выплата по инвалидности, это не пенсия и не доход, социальная пенсия по инвалидности неприкосновенна. Следовательно у пристава отсутствовали правовые основания обращать взыскание на данные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, копию которого она получила ДД.ММ.ГГГГ. Так же считает, что данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в нем неверно указан период и дата взыскания. На протяжении всего времени ей приходилось нервничать, она испытывала стрессы. От этого ее состояние здоровья ухудшилось. В связи с этим просит взыскать с судебного пристава ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., а так же материальный ущерб, нанесенный ей незаконным удержанием в размере 22942,60 руб.. Так же просит суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставов ФИО4 по исполнительному производству № и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда в качестве административного ответчика привлечено: УФССП по РХ, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнив тем, что с постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, обжаловать его не стала, так как решила, что сумма не большая, но когда получила постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма больше, решила обратиться в суд, так как считает данные постановления вынесены незаконно, так как пристав исполнитель ФИО4 производит данные удержания с пенсии назначенной ей по инвалидности, это социальная часть пенсии, чем нарушается п. 22 ст. 101 Федеральный закон в ред. 29.05.2024 "Об исполнительном производстве". Так же просила суд взыскать материальный ущерб, нанесенный ей незаконным удержанием в размере 38389,61 руб., так как продолжаются начисления по данному исполнительному производству, не смотря на то, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от уплаты алиментов взысканных по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу, но вступит ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснил, что на основании решения Абаканского городского суда республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, о взыскании алиментов на содержание родителей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 

<

данные изъяты> на содержание родителя ФИО7 и до изменения материального положения сторон, до погашения задолженности в размере 17631,48 руб.. Данные удержания производятся в соответствии с действующим законодательством. Кроме этого постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем так же вынесено в рамках действующего законодательства.

Административный ответчик пристав-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям ранее представленного отзыва.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, в зал судебного заседания не явились, о дате и месте рассмотрения уведомлялись судом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 87 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 87 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно ч.3 ст. 113 Семейного кодекса размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 1.1. ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно ч. 3.1. ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 29.12.2025) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов на которые не может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ МО по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в друге ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства, к исполнению. Номер исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 17631,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом исполнителем ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого на доходы должника ФИО3 обращено взыскание в пределах 50% из них ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 2908,97 руб. (с последующей индексацией на 0,187м %. Для пенсионеров) на содержание родителя ФИО7 и до изменения материального положения сторон и ? % до погашения задолженности на сумму 17631,48 руб.

Как показана в судебном заседании ФИО3 о данном постановлении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. С заявление о признании данного постановления незаконным она не обращалась. Обратилась только тогда, когда получила постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что так же не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика.

Так же административным истцом не представлено доказательств, обращения к судебному – приставу исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 14969,38 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, направлено должнику в форме электронного документа, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в достоверности расчета, у суда оснований не имеется. Контр расчет административным истцом не представлен.

Ссылка административного ответчика, на то, что в отношении нее подлежит применение п. 22 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельной в силу того, что, согласно указанного пункта взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

Административный истец получает пенсию по инвалидности, по общему заболеванию. Пенсия по инвалидности является отдельным видом дохода гражданина, утратившего способность заниматься трудовой деятельностью, и выплачивается инвалидам в качестве ежемесячного денежного обеспечения в связи с утратой трудоспособности. При этом вид пенсии по инвалидности (государственная, страховая, социальная и т.д.) и основания ее назначения не имеют значения для определения возможности обращения на нее взыскания по исполнительному документу. Исключения установлены лишь для социальной пенсии по инвалидности, назначаемой детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными. Факт удержания каких-либо денежных средств из ежемесячных денежных выплат ФИО3 как инвалиду, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на которые взыскание обращено быть не может (п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ), не установлен. Ежемесячную денежную выплату как инвалид 

<

данные изъяты> группы ФИО3 получает через Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом меры по обращению взыскания на пенсию должника, принятые во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2025г., направленного для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, отменены не были. Что так же не оспаривалось административным истцом. То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время из пенсии истца по инвалидности производились удержания в размере 

<

данные изъяты>, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3 не обращалась, с заявлением об освобождении от уплаты алиментов обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ., решением в законную силу не вступило.

Кроме того, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Предметом оспаривания является постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (по обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, о восстановлении срока административный истец не ходатайствовал.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории с учетом положения ст. 93 КАС РФ обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (по обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств, не влечет нарушение прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 в части отмены вышеуказанного постановления и признании его незаконным, не подлежат удовлетворению, в том числе, и по причине пропуска срока для обращения в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем и прав административного истца не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия, ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления об обращении взыскания средств на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об обращении взыскания средств на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального и материального вреда, по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.

Судья Моркель А.С.