судья Иноземцева Э.В. дело № 12-357/2019

№7-1009/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 декабря 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., 

при секретаре Суфиомаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 24 июня 2019 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года постановление административного органа от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Город Астрахань» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи, по следующим основаниям.

В соответствии статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В преамбуле ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что данный Закон направлен на обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 вышеназванного ФЗ санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведена проверка соблюдения санитарного законодательства. В результате проверки установлено, что в подъездах жилого дома обнаружены следы проникновения и жизнедеятельности грызунов. Отмечено вытекание канализационных стоков из технического подполья в подъезд. Подъезды и лестничные клетки захламлены старой мебелью и вещами. В квартире №1 по указанному адресу отсутствует горячее водоснабжение.

Согласно акту энтомологического обследования от 19 июня 2019 года, в жилом доме по вышеуказанному адресу в подъездах обнаружены следы проникновения и жизнедеятельности грызунов.

Согласно экспертному заключению №1900 от 21 июня 2019 года, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Астраханской области», условия проживания в квартире №1 по указанному адресу не соответствует требования пункта 8.1.1, пункта 9.2 санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, экспертными заключениями и исследованиями, фотоматериалом и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, о том, что администрация муниципального образования «Город Астрахань» не осуществляет обслуживание многоквартирного фонда, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, согласно распоряжению администрации г.Астрахани от 31 марта 2014 года №312-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А» по ул. 

<

адрес> указанный дом находится в смешанной собственности, а также признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, указанный факт не освобождает администрацию муниципального образования «Город Астрахань» от обязанности по содержанию многоквартирного дома литера «А» по ул. 

<

адрес> и соблюдения санитарных правил СанПиН.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств нарушения администрацией города санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, противоречит материалам дела, и не влечет отмену вынесенного судебного акта, поскольку в действиях заявителя содержится состав вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года - оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева