Дело № 2-534-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ст. Ленинградская 05 июня 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Юхименко В.Г., 

при секретаре Сергеевой А.А., 

с участием:

истца ФИО1

ответчика председателя Союза «торгово-промышленной палаты Ленинград- 

ского района Краснодарского края» ФИО3А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Союзу «торгово-промышленной палаты Ленинградского района Краснодарского края» о расторжении трудового договора,

установил:

Истец обратилась в суд с заявлением к ответчику, в котором просит суд расторгнуть трудовой договор от 10.09.2015 года, обязать председателя СТПП ЛР КК ФИО3 внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 18.11.2016 года, взыскании оплаты больничного листа с 24.02.2016 г. но 12.07.2016 г. в размере 69166, 30 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям указанным в отзыве на заявления, кроме того истцом пропущен срок исковой давности установленный ст. 392 ТК РФ, пояснив, что трудовая книжка при приеме истицу на работу ему не передавалась, истица не работала ни одного дня в обществе, приказ о предоставлении трудового отпуска от 24.02.2016 года по беременности и родам ему подложили с другими документами.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ходатайств и заявлений об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решения по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2015 года, истица ФИО1, принята на должность юриста в Торгово-промышленную палату Ленинградского района, о чем был заключен трудовой договор от 10 сентября 2015 года и вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника па работу от 10 сентября 2015 года, о чем была сделана запись в трудовой книжке № 

<

...>

24 февраля 2016 года мистице был выдан листок нетрудоспособности по причине отпуска по беременности и родам, о чем председателем Торгово-промышленной палаты Ленинградского района был вынесен приказ о предоставлении отпуска работнику от 24 февраля 2016 года, отпуск был предоставлен с 24 февраля 2016 года по 12 июля 2016 года, выплаты по листку нетрудоспособности не были произведены.

23 августа 2016 года истицей было подано обращение в прокуратуру Ленинградского района по вопросу нарушения трудовых прав. Была проведена проверка в Торгово-промышленной палате Ленинградского района, по результатам которой выявлены нарушения, послужившие основанием для принятия мер прокурорского реагирования, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя торгово-промышленной палаты Ленинградского района ФИО3, который постановлением от 08.12.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

18 ноября 2016 года истицей было послано через ФГУП «Почта России» заявление об увольнении по собственному желанию, по адресу регистрации Торгово-промышленной палаты, так как где фактически находится данная организация, сведений нет, и истица не имеет возможности лично подать заявление председателю Торгово-промышленной палаты.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснении, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимые сообщения должны быть направлены индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП, или по адресу, указанному таким лицом; при этом необходимо индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае Общество ненадлежащим образом организовало получение корреспонденции по месту его нахождения, что повлекло воспрепятствование осуществлению истице ее прав, предусмотренных нормами трудового законодательства, в связи с чем, у суда имеются основания расторжения трудового договора с даты указанной истицей выдачи трудовой книжки.

Поскольку истица в соответствии с нормами действующего законодательства обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако увольнение по независящим от нее причинам произведено не было, суд считает о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении трудового договора ни инициативе работника с 18 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается па следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 440 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся - работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по больничному листу в размере 69 165,30 рублей указанная в расчете истицы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав установлен прокурорской проверкой. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам дела Истица не уволена с работы с даты обращения 18.11.2016 года без законного основания по вине ответчика. Действиями ответчика истице причинен неимущественный вред, выраженный в причинении ему нравственных переживаний (собственно моральный вред), которые возникли из-за невозможности продолжать активную трудовую деятельность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 30000 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в сумме 3174,96 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО1 к Союзу «торгово-промышленной палаты Ленинградского района, удовлетворить частично. 

Расторгнуть трудовой договор от 10.09.2015 года, обязать председателя СТПП ЛР КК ФИО3 внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 18 ноября 2016 года.

Взыскать с ответчика Союза «торгово-промышленной палаты Ленинградского района Краснодарского края» в пользу истца ФИО1 оплату больничного листа с 24.02.2016 г. но 12.07.2016 г. в размере 69 165,30 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Союза «торгово-промышленной палаты Ленинградского района Краснодарского края» в доход государства 3174,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

Районного суда В.Г. Юхименко