Дело № 2 - 1010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Кравец Н.В.,

с участием прокурора: Воложаниновой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20 о признании не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО22 о признании утратившим права пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, комната по адресу: 

<

*****> (далее по тексту спорная комната, спорная квартира). Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела, после смерти своего отца, 16.01.2017 г., когда вступила в наследство. Ответчик родственником истца не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал, оплату за коммунальные услуги не производил, вещей ответчика в комнате нет, его местожительство истцу не известно. Ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, наличие его регистрации препятствует истцу для осуществления законных прав как собственника жилого помещения. В связи с чем, просит признать утратившим право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: 

<

*****>

25 мая 2017 г. в судебном заседании истец заявила ходатайство об изменении предмета исковых требований, а именно просит суд признать ответчика ФИО23 не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****> Данное ходатайство судом удовлетворено, о чем судом вынесено определение. 

Истец ФИО24 в судебном заседании пояснила, что исковые требования с учетом изменения от 25 мая 2017 года и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

На основании свидетельства о регистрации права собственности от 16 февраля 2012 года ФИО25 был собственником спорного жилого помещения. ФИО26 являлся родным отцом.

ФИО3 принадлежала спорная комната на основании договора купли-продажи от 11 марта 2012 года.

28 июня 2012 года ФИО27 при жизни в спорной квартире зарегистрировал ответчика.

15 июля 2016 года ФИО28 умер. Истец вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на спорную комнату 17 января 2017 года в Управлении Росреестра.

В спорной квартире никто не проживает со дня смерти ФИО29

После регистрации в спорной квартире ответчик не вселялся в спорную квартиру и не проживал, о чем подтвердили и соседи по секции, комната является коммунальной.

О том, что ФИО30 зарегистрировал в спорной комнате ответчика, истец узнала в июле 2012 года. Истец предложила снять ответчика с регистрационного учета, на что ФИО31 пояснил, что заниматься данным вопросом не намерен. ФИО32 был лицом злоупотребляющим спиртными напитками. На вопрос в связи с чем зарегистрировал в спорной комнате ответчика, отец истцу ничего внятного не объяснил. О том, что вселялся ли ответчик после регистрации в спорную комнату, ночевал ли, ничего отец не говорил. Истец раза два в месяц навещала отца по месту жительства. При посещении спорной комнаты, истец не видела посторонних вещей, обстановка в комнате в целом свидетельствовал, что в комнате ответчик не проживает. А проживает один ФИО33.

Истец никогда не видела ответчика.

После вступления в наследство и регистрации право собственности на спорную комнату за истцом, ответчика в спорной комнате истец не видела. Ответчик не высказывал о своих правах на спорную квартиру, не претендовал проживать в спорной квартире.

В п.Новом ответчик не проживает, у ответчика мать проживает в п.Новый. В марте 2017 года истец звонила маме ответчика по телефону, мама ответчика дала телефон ответчика. Истец разговаривала с ответчиком и предложила последнему сняться с регистрационного учета и вновь зарегистрироваться у мамы в 

<

*****> где проживает мать ответчика, на что ответчик проигнорировал.

Членом семьи ответчик не является истца, в спорной квартире не проживает, никогда не вселялся. Ответчик не несет расходы по содержанию спорной комнаты, коммунальные платежи начисляются на количество зарегистрированных в спорной комнате, а также регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца как собственника на владение, распоряжение спорной комнатой, чем нарушает права истца.

Просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования и проживания в спорной квартире.

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные документы направлялись судом по месту регистрации ответчика: 

<

*****>, о чем имеется в материалах дела справка секретаря судебного заседания, реестр почтовых отправлений заказной корреспонденции, сданной в Воткинский РУПС УФПС УР от 29 мая 2017 г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому имеется отметка «Адресат отсутствует. Выслано обратно отправителю», почтовый конверт с отметкой Почта России «Истек срок хранения». Причину неявки суду не сообщил. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО35

Свидетель ФИО36., допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что знает истца как дочь бывшего соседа ФИО45 Комната ФИО37 и свидетеля коммунальные, находятся в одной секции. ФИО38 умер летом 2016 года. ФИО39 при жизни был собственником спорной квартиры, о чем свидетелю известно из личного общения с ФИО41 ФИО42 всегда проживал в спорной квартире один. ФИО44 свидетель знает с 2012 года, а истца с 2015 года. Свидетель никогда не видела, чтобы в спорной квартире совместно с ФИО43 проживал некий молодой человек по имени ФИО40. Считает, что если бы ФИО55 проживал у ФИО46 то свидетель бы видела и знала об этом, потому что комнаты расположены в одной секции. Сам ФИО47 при жизни не говорил свидетелю, что прописал в спорной комнате ФИО1. Отношения у свидетеля с ФИО49 были доверительные. С момента смерти ФИО54 никто никогда не приходил и не претендовал на проживание спорной квартире, в том числе и ФИО50 Свидетель считает, что если бы такое было, свидетелю было бы известно. При жизни ФИО48 свидетель заходила в гости к ФИО51 и обстановка в комнате ФИО52 свидетельствовала, что ФИО53 проживает один.

Свидетель ФИО56 допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что работает в ООО УК «Дом» уборщиком территории. Знает истца с мая 207 года. Знает хорошо маму истца примерно с 2014 года. Знает ФИО57 как жителя в комнате 

<

*****>. Свидетель проживает в этом же доме в одном подъезде и является старшим по дому. Каждый календарный месяц свидетель как старшая по дому составляет списки, акт фактически проживающий на каждый календарный месяц. На этаже имеется четыре секции, в каждой секции по четыре комнаты, ранее данный дом был общежитием. Свидетель является старшим по подъезду примерно с 2014 года и когда составляла акт фактически проживающих в доме, заходила к ФИО58 в комнату, ФИО59 всегда проживал один, обстановка в комнате свидетельствовала, что проживает один. Сам ФИО60 никогда не говорил, что в комнате проживает и некий ФИО61. ФИО62 был лицом, злоупотребляющим спиртные напитки.

ФИО63 умер летом 2016 года, с момента смерти ФИО64 никто никогда не приходил и не претендовал на проживание спорной квартире, в том числе и ФИО66. Свидетель считает, что если бы такое было, свидетелю было бы известно. Когда свидетель интересовались у соседей ФИО65 по секции, все говорили, что никогда не видели, чтобы с ФИО67 проживал кто-нибудь.

Свидетель участвовала при составлении акта 26 мая 2017 года по запросу суда, заходили в комнату, в комнате, комната пустая, имеется лишь шкаф, стол и тумбочка, которые были пустые.

Свидетель ФИО68 допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что истец является родной дочерью. ФИО69 был супругом, брак расторгли 5 апреля 2011 года. ФИО70 был лицом злоупотребляющим спиртными напитками.

ФИО71 умер в июле 2016 года. ФИО72 при жизни был собственником спорной квартиры. ФИО73 всегда проживал в спорной квартире один. Свидетель с дочерью ухаживали за ФИО74 поскольку последний злоупотреблял спиртными и болел. Свидетель никогда не видела, чтобы в спорной квартире совместно проживал некий молодой человек по имени ФИО75. Свидетель случайно узнала летом 2012 года, что ФИО76 в комнате зарегистрировал ФИО80 в июне 2012 года. Свидетель спросила у ФИО81 для чего прописал ответчика, на что ФИО77 сообщил, что зарегистрировал ответчика по просьбе ФИО79, так как последнему необходимо было устроиться на работу, а до регистрации у ФИО78, ответчик был зарегистрирован у своей мамы в п.Новый. Где в настоящее время находится ответчик не известно. После регистрации в спорной комнате, ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру и никогда не претендовал на проживание и пользование в спорной комнате.

Считает, что если бы ФИО82 проживал у ФИО83, то свидетель бы видела и знала об этом, потому что комнаты расположены в одной секции. Сам ФИО85 при жизни не говорил свидетелю, что прописал в спорной комнате ФИО84 Отношения у свидетеля с ФИО88 были доверительные. С момента смерти ФИО86 никто никогда не приходил и не претендовал на проживание в спорной квартире, в том числе и ФИО87. Свидетель считает, что если бы такое было, свидетелю было бы известно. 

Свидетель участвовала при составлении акта 26 мая 2017 года по запросу суда, заходили в комнату, в комнате, комната пустая, имеется лишь шкаф, стол и тумбочка, которые были пустые.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли – продажи от 

<

дата> № №*** ФИО89. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО92 и действующая с согласия матери ФИО91 продала ФИО90 комнату по адресу: 

<

*****> Цена договора 350 000 руб. Согласно п. 3.2 договора на момент заключения договора в указанной комнате никто не зарегистрирован и не проживает. Лиц, сохраняющих право пользования комнатой в связи с осуждением, службой в армии, помещением в детский дом, лечебное учреждение и т.д., не указанных в договоре нет. Договор подписан сторонами. 

- согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>. комната по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, п.Новый, ул

<

дата> 17 января 2017 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> г., удостоверенное нотариусом ФИО2, реестровый номер 1-43, ограничение прав и обременение недвижимости – не зарегистрировано. 

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону 18 №*** от 

<

дата> г. ФИО94 является наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО95 а именно комнаты по адресу: 

<

*****> Данное свидетельство поддерживает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Право собственности на комнату подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Наследственное дело № №***, зарегистрировано в реестре № №*** 

- согласно поквартирной карточке ФИО96 зарегистрирован по адресу: 

<

*****>. с 

<

дата>

- согласно листку убытия ФИО97. был зарегистрирован по месту жительства с 02 февраля 1998 г. по адресу: 

<

*****> июня 2012 г.

- согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 

<

дата> г., поданное в МО «Нововолковское» ФИО98 ФИО99 предоставил ФИО100 жилое помещение по адресу: 

<

*****>

- согласно справке от 

<

дата> г. № №***, выданная УВМ МВД по Удмуртской Республике, ФИО101. зарегистрирован с 28 июня 2012 г. по адресу: 

<

*****> 

- согласно поквартирной карточке ФИО102 был зарегистрирован с 02 февраля 1998 г. по 28 июня 2012 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

*****> 

- согласно акту жилищного обследования от 

<

дата> г., юрисконсультом ООО «УК «Дом» ФИО103 совместно с председателем Совета дома ФИО104 проведено жилищное обследование комнаты по адресу: 

<

*****>, и установлено, что на момент обследования в указанной комнате никто не проживает, какие – либо вещи, в том числе одежда в комнате отсутствуют. В принципе обстановка в комнате свидетельствует, что в данной комнате никто не проживает. со слов председателя Совета дома ФИО105. в спорной комнате никогда не проживал, был лишь зарегистрирован, какие – либо вещи в указанной комнате не хранил, где он проживает не известно. Указанный акт подтвержден подписями соседей ком. №*** ФИО106., ком. №*** ФИО107

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО108. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником комнаты по адресу: 

<

*****>. В спорной квартире не зарегистрирована. Кроме того. в судебном заседании установлено, что в спорной комнате зарегистрирован ФИО109 с 28 июня 2012 г., что подтверждается поквартирной карточкой, а также ответом Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от 12 мая 2017 г.

В судебном заседании установлено и то, что до регистрации в спорной квартире, ответчик был зарегистрирован со 2 февраля 1998 года по 28 июня 2012 года по адресу: 

<

*****>

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании достоверно установлено и то, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия предыдущего собственника жилого помещения – отца истца - ФИО110., однако после регистрации, в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, вещей своих в спорную комнату не приносил, расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей не нес, данные обстоятельства нашли в суде свое подтверждение в ходе исследования представленных в суд доказательств в их совокупности и остались не оспоренными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной комнате, носила формальный характер, без намерения проживать и пользоваться спорной комнатой. Более того, в судебном заседании установлено и то, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, не имел намерения вселиться в спорное жилое помещение, не пытался вселиться с момента регистрации ( 28 июня 2012 г.) вплоть до рассмотрения спора в суде (09 июня 2017г.), не заявлял никаких прав на проживание и пользование спорной комнатой, какого – либо соглашения по пользованию либо договора найма, спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, указанные выше установленные судом обстоятельства, ответчиком остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе поквартирной карточкой, ответом Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от 12 мая 2017 г., актом жилищного обследования от 26 мая 2017 года, объяснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО111, которые проживают по соседству с истцом. Так, свидетель ФИО112 суду пояснили, что с момента регистрации ФИО117 в спорной комнате с 19 апреля 2012 года и по день смерти (15 июля 2016г.) проживал один, ответчик ФИО113 в спорную комнату не вселялся, никаких личных вещей ответчика в спорной комнате нет. Более того, свидетель ФИО115 суду пояснила, что является старшим по дому каждый календарный месяц заходила к ФИО114 для актирования фактически проживающих в спорной комнате, всегда наблюдала, что ФИО116 проживает один. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО118, у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик никогда собственником указанного спорного жилого помещения не являлся, членом семьи истца ФИО119 а также предыдущего собственника – отца истца – ФИО120В. не являлся и не является в настоящее время, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования, договора найма спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, спорное жилое помещение принадлежит истцу, как уже отмечалось выше, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и необходимо истцу для личного проживания, а регистрация ответчика в спорной комнате препятствует ей как собственнику в полном объеме реализовать указанное право.

В судебном заседании установлено и то, что наличие регистрации ответчика в спорной комнате нарушает права истицы, поскольку налагает на ФИО121. обязанность по несению дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных из расчета лиц, зарегистрированных в спорной квартире, препятствует реализации права собственности ФИО122 в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Доводы истца, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся после регистрации, при этом не имел и намерений вселяться и пользоваться спорным жилым помещением подтверждены в судебном заседании, как уже отмечалось выше показаниями допрошенных свидетелей ФИО123. Кроме того, указанные выше свидетели подтвердили суду, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, никакой мебели, личных вещей не завозил, тем самым ответчик не приобрел право пользования и проживания в спорной квартире. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку, как уже отмечалось выше, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они изложили сведения, ставшие им известными в результате продолжительных отношений с ФИО124, являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет, суд приходит к выводу, что ответчик, несмотря на регистрацию в спорной квартире, право пользования ею не приобрел. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования и проживания жилым помещением.

Доводы или доказательства, опровергающие указанные выводы, суду представлены не были ответчиком. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорную квартиру в качестве члена семьи не вселялся, поэтому право пользования не приобрел.

Таким образом, учитывая что ответчик в спорную комнату не вселялся в качестве члена семьи прежнего собственника (ФИО125), в спорную комнату свои вещи не перевозил, вселиться не пытался, суд признает требования истицы законными и обоснованными, и следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Судом исследовался вопрос о фактическом вселении и проживании ответчика в спорное жилое помещение, а также приобретение последним права пользования и проживания в спорной комнате.

Все указанные выше обстоятельства в их совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетелей позволяют суду прийти к обоснованному выводу, что ответчик ФИО126 в спорное жилое помещение по адресу: 

<

*****> не вселялся и не проживал, не вел совместного хозяйства с как с прежним собственником (ФИО3), так и истцом, не приобрел право пользования и проживания спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст.ст.ст.12, 55,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания и истцу, с указанием необходимости предоставления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих исковых требований или возражений. По мнению суда истцом в судебное заседание представлены достаточные, достоверные доказательства в обосновании своих исковых требований, однако доказательств обратного ответчиком, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, из анализа выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком право пользования и проживания спорным жилым помещением не приобретено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Суд считает, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе, отсутствие правовых оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования и проживания спорной комнатой.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика ФИО127 не приобретшим права пользования и проживания жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины за подачу иска в размере 

<

сумма>

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО128 к ФИО129 о признании не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО130, не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, 

<

*****>

Взыскать с ФИО131 в пользу ФИО132 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина