УИД22RS0015-01-2024-003031-71

Дело №1-460/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 ноября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях судебного заседания Усолкиной А.А., Шторхунове С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимой ФИО1, защитника Лир А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДАТА по отбытии срока;

- ДАТА мировым судье судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 2 месяца, постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС ДАТА испытательный срок продлевался на 1 месяц;

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА не позднее 13-51 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в АДРЕС по адресу: АДРЕС, где на кровати увидела сотовый телефон марки «ТесnоSpark 10c», принадлежащий Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением материального ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное, тайно, путем свободного доступа, взяла с кровати вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

2. Кроме того, ДАТА не позднее 18-00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате НОМЕР по адресу: АДРЕС, где на подоконнике увидела кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного материального ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, то есть она действует тайно, путем свободного доступа, взяла с подоконника кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

3. Кроме того, не позднее 18-32 часов ДАТА ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находилась в АДРЕС, где в чехле сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР. принадлежащую последнему, которую взяла, тем самым, обратила в свою пользу.

В указанное время, у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета НОМЕР посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР. выпущенной на имя Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета НОМЕР посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18-30 часов до 18-32 часов ДАТА, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, при помощи вышеуказанной банковской карты с банковского счета, открытого ДАТА в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, на имя Потерпевший №3, в продуктовом магазине «Удача», расположенном по адресу: АДРЕС. 30:

-в 18-30 часов по местному времени (в 22 часа 30 минут по Московскому времени) совершила покупку на сумму 40 рублей;

- в 18-32 часов по местному времени (в 22 часа 32 минуты по Московскому времени) совершила две покупки на сумму 6 рублей и на сумму 1264 рубля;

Таким образом, ФИО1. неправомерно, без разрешения собственника, изъяла с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, вышеуказанной банковской карты и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1310 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, ДАТА не позднее 22-30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в АДРЕС по адресу: АДРЕС, где на столе увидела сотовый телефон марки «Realme С53», принадлежащий Потерпевший №4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, то есть она действует тайно, путем свободного доступа, взяла со стола вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, согласно которым утром ДАТА у магазина «Пиффков» в АДРЕС, встретила Потерпевший №1 и ФИО9. Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой, чтобы распивать спиртные напитки вместе. Она согласилась, Потерпевший №1 купил спиртное, и они пошли к нему домой по адресу: АДРЕС. В комнате она села на кровать, Потерпевший №1 сидел слева от нее, ФИО9 сидел напротив на стуле. Потерпевший №1 положил свой телефон марки «Тесnо Spark 10с» на кровать, и они через телефон слушали музыку. Через некоторое время они решили пойти на улицу, ФИО9 вышел из квартиры первый, она осталась на кровати, где лежал вышеуказанный телефон. Потерпевший №1 стал ходить по комнате, и потом тоже вышел, она осталась в комнате одна, и решила похитить телефон, чтобы сдать его в ломбард и полученные денежные средства потратить на спиртное. Она взяла телефон, который положила в карман своей куртки, и вышла из квартиры. На улице она подошла к ФИО9 и попросила пойти в ближайший ломбард, чтобы сдать туда сотовый телефон, при этом она не говорила, что он похищен, просто уточнила, что у нее нет при себе паспорта, тот согласился. Сотовый телефон сдала на паспорт ФИО9 в ломбард «Лэнд», получив за него 3000 рублей, ФИО9 передал ей деньги и залоговый билет. Залоговый билет она выкинула. Полученные денежные средства потратила на спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

ДАТА около 15-00 часов она поругалась с сожителем и решила уйти из дома, позвонила своему знакомому Потерпевший №2, и с согласия последнего пришла к нему вместе с сыном ФИО3, по адресу: АДРЕС, где они с Потерпевший №2 стали распивать алкогольные напитки. Через некоторое время она попросила у Потерпевший №2 200 рублей на проезд, тот достал из своего кошелька 200 рублей и отдал ей. Она увидела, что в кошельке находятся еще деньги. Когда Потерпевший №2 вышел в другую комнату, она взяла с подоконника его кошелек и ушла из квартиры. На улице она открыла кошелек, увидела купюры общей суммой 7000 рублей, забрала их себе, а кошелек выкинула в мусорный бак, что никаких карт в кошельке она не видела и не забирала, только купюры денежных средств. Деньги потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДАТА в дневное время позвонила своему знакомому Потерпевший №4, которому предложила выпить алкоголь. Распивали алкоголь в квартире Потерпевший №4 по адресу: АДРЕС, вдвоем. Спустя пару часов тот уже был в алкогольном опьянении и лег спать, а она решила дальше пойти купить выпить, в этот момент она увидела на столе сотовый телефон Потерпевший №4 марки «Realme С53», убедившись, что тот спит и за ее действиями не наблюдает, она взяла телефон положила в карман и ушла из квартиры. С похищенным телефоном пошла в пивной бар «Пивасик», где встретила знакомых по имени Василий и Потерпевший №4, предложила им данный телефон, и пояснила, что это ее и ей нужны деньги, и Василий купил у неё телефон за 2000 рублей. Они вместе вызвали такси и направились к ломбарду «Велес», расположенный по адресу: АДРЕС, но в ломбард она с ними не пошла, поэтому не знает, кто сдавал и за сколько. Она поехала к своему знакомому ФИО10 на АДРЕС, где полученные денежные средства потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.55-58, 126-128, 182-185, т.2 л.д.10-13, 75-79, 107-112).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Вину в хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №3 признает при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

По ч.1 ст.158 УКРФ (по факту хищения у Потерпевший №1).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым летом 2023 года он купил сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10с» в корпусе черного цвета, с силиконовым прозрачным чехлом, в телефоне было две сим-карты, указанное для него не представляет материальной ценности. Телефон он приобретал за 10000 рублей. ДАТА они с ФИО9 были у магазина «Пиффков», по адресу: АДРЕСВ, где встретили ФИО1, и они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. В комнате, на столе лежал его сотовый телефон. После того как они допили спиртное, то решили пойти на улицу. ФИО9 вышел из квартиры первый, после чего из комнаты вышла Анастасия, сказала, что они будут ждать его на улице. Он оделся, стал искать в комнате свой сотовый телефон, но не обнаружил его. Тогда он вышел из квартиры, на улице никого не было. Он вернулся домой и попросил маму, чтобы та позвонила ему, однако телефон был недоступен. С результатами товароведческой экспертизы, согласно которой, его сотовый телефон оценен в 

<

***> рублей, согласен. ФИО4 обязательств у него перед ФИО1 нет, брать его сотовый телефон он ей не разрешал (т.1 л.д.31-33,34-36).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДАТА он распивал спиртные напитки совместно с ФИО16 у того дома по адресу: АДРЕС, около 09-00 часов они возле бара «Пиффков» встретили ФИО1 Затем дома у Потерпевший №1 они распивали спиртное все вместе, около 11-45 часов он ушел от Потерпевший №1, пошел в сторону ломбарда, расположенного по адресу АДРЕС, чтобы заложить свой сотовый телефон. Спустя 10 минут, около ломбарда его догнала ФИО1, которая попросила заложить ее телефон марки «ТесnоSpark 10с», так как у нее не было с собой документов, на что он согласился, и на свой паспорт заложил ее сотовый телефон. Залоговый билет отдал ей. О том, что это был краденый сотовый телефон Потерпевший №1, не знал, так как Анастасия пояснила, что это ее телефон. После он с Потерпевший №1 не виделся, и не знал, что у того был похищен сотовый телефон, вскоре узнал об этом уже от сотрудников полиции (т.1 л.д.39-42).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в ломбарде ООО «Ломбард «Лэнд»», расположенном по адресу: АДРЕС.По залоговому билету №КОС 024582 от ДАТА на имя ФИО9 был сдан сотовый телефон марки «ТесnоSpark 10с» в корпусе темного цвета (т.1 л.д.43-44).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты фотографии коробки от телефона (т.1л.д.22-25);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому сотовый телефон марки «ТесnоSpark 10с» оценен на сумму 

<

***> рублей (т.1 л.д.63-70);

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Свидетель №2 изъят сотовый телефон «ТесnоSpark 10с», сохранная квитанция (т.1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено изъятое у Свидетель №2 имущество (т.1 л.д.80-83);

- залоговым билетом № КОС024582 от ДАТА, согласно которому ДАТА в ООО «Ломбард Лэнд» ФИО9 был сдан сотовый телефон «ТесnоSpark 10с» (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: залоговый билет №КОС024582 от ДАТА, сохранная квитанция, (т.1 л.д.89-91).

По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДАТА около 15-00 часов на его номер позвонила ФИО1, пояснила, что поругалась с сожителем и ушла из дома вместе со своим сыном, он согласился пустить ее к себе на некоторое время. Он встретил ФИО1 у подъезда, они поднялись к нему в комнату НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. Они сидели у него и распивали алкоголь, в это время ее сын находился на улице. Позже Анастасия сообщила, что поедет в АДРЕС, попросила у него 200 рублей на проезд. Он достал свой кошелек и при ней из кошелька достал 200 рублей, кошелек положил на подоконник. Он вышел из комнаты, ФИО1 стала одеваться, сказала, что хочет купить сигареты и проверить сына. Он на кошелек не обратил внимания, проводил ее из комнаты на улицу, вернулся и увидел, что на подоконнике не было кошелька, он сначала посмотрел в комнате, но не нашел, и понял, что его похитила ФИО1. Он ей тут же позвонил, но она сразу не ответила, а через время ответила на звонок, и когда он ее попросил вернуть деньги, то она ничего не пояснила, и положила трубку. В данном кошельке находились денежные средства в размере 7000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей, две купюра номиналом 1000 рублей и 1000 рублей была купюрами мелким номиналом. Также в кошельке находились банковские карты банка «Сбербанк» и карта «Совкомбанк», на которых не было денежных средств, он их сразу заблокировал, данные карты и кошелек для него материальной ценности не имеют. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 18000 рублей, имеет кредит, ежемесячно платит 4600 рублей, за комнату выплачивает 6000 рублей. У него нет никаких долговых обязательств перед Анастасией. ФИО1 ДАТА находилась у него с 15-00 часов до 18-00 часов (т.1 л.д.110-112, 113-115).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена комната НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.105-107).

По п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3).

Оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым ДАТА в период с 15-00 до 16-00 он поехал к своей знакомой Свидетель №4, проживающей по адресу: АДРЕС, там также находилась незнакомая ему женщина по имени Анастасия. Они совместно начали выпивать алкоголь. В какой-то момент Анастасия просила у него его сотовый телефон, чтобы позвонить, он дал ей позвонить с его сотового телефона, сколько раз точно не помнит. Спустя пару часов он лег спать, а Анастасия и Свидетель №4 еще сидели. Он точно помнит, что видел свой сотовый телефон марки «Тесnо Spark» в прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта «Сбербанк», на его имя, когда в очередной раз Анастасия брала его. Распоряжаться его сотовым телефоном и тем более картой он Анастасии не разрешал. Разговора с ней о покупке алкоголя на его деньги с его карты не было. Они с ней был знаком пару часов, он не мог бы дать ей пользоваться своими денежными средствами и тем более банковской картой. Когда он проснулся, то Анастасия спала, и он предложил Свидетель №4 пойти в магазин за продуктами, и когда они уже стояли на кассе, он начал искать свой сотовый телефон, где под чехлом находилась карта, но ни телефона, ни карты не обнаружил. Сначала он подумал, что оставил телефон у Свидетель №4 дома, и когда они вернулись, то он несколько раз поискали их, но не нашел. И когда проснулась Анастасия, то они спросили у нее, брала ли та телефон и карту, та ответила, что не брала. Он не знал, что в момент, когда спал, Анастасия выходила из квартиры, Свидетель №4 не видела, был ли у нее с собой его телефон и банковская карта. У него имелась именная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которой ФИО1 произвела оплату на общую сумму 1310 рублей. Сотовый телефон и сим-карты находящиеся в нем. для него не представляют материальной ценности (т.1 л.д.156-159).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил полностью, пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещен полностью, сначала на следствии он давал другие показания из-за своей девушки, но потом решил рассказать все, как было. 

Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его оглашенные показания как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, также суд учитывает пояснения потерпевшего и причинах, побудивших его первоначально дать иные показания, и не усматривает причин ставить данные показания под сомнения в силу оговора со стороны потерпевшего.

Оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым вечером ДАТА к нему пришла ФИО1, попросила сходить с ней в ломбард, так как у нее с собой не было паспорта, сказала, что надо сдать ее телефон, так как у нее финансовые проблемы. По пути в ломбард по предложению Анастасии зашли в магазин «Удача», расположенный по адресу: АДРЕС, купили бутылку водки, сигареты и еще иные продукты, за данные продуты Анастасия оплачивала картой. Так как та ранее ему сообщила, что это ее телефон, и то, что она на нем смотрела баланс карты, то он считал, что карта тоже принадлежит ей. Затем они пошли в ломбард «Велес», расположенный по адресу: АДРЕС, но из-за сильных повреждений на экране телефона, у нее его не приняли. Потом они пошли к нему домой по адресу: АДРЕС, где выпивали спиртное, а потом ФИО1 ушла, алкоголь и продукты оставила у него. Куда та положила телефон и карту, он не видел, не спрашивал (т.1 л.д.161-162).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его оглашенные показания как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, при этом суд учитывает, что свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА днем к ней пришла ФИО1, также пригласили Потерпевший №3, и они все стали распивать спиртное. Через некоторое время её муж и Потерпевший №3 уснули, а ФИО1 пошла за спиртным. Пока та ходила за спиртным, они созванивались, потом она пошла её встречать, нашла у магазина «Удача», ФИО1 была там с каким-то мужчиной в возрасте, который потом ушел. Когда вернулись домой, она разбудила Потерпевший №3, позвала в магазин за спиртным. В магазине Потерпевший №3 хотел рассчитаться картой, но ни телефона, ни карты не нашел. Они вернулись домой, и она дала Потерпевший №3 деньги на такси. Потом он скидывал ей скриншоты, что его картой рассчитывались в магазине в период с 03:00 до 04:00. Потерпевший №3 приехал к ним с телефоном, она это видела.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в магазине «Удача», расположенном в здании по адресу: АДРЕС, в должности продавца. ДАТА около 18-30 часов в магазин зашла незнакомая ей женщина, в последствии от сотрудников полиции ей стала известна ее фамилия – ФИО1, с которой был мужчина, являющийся постоянным покупателем, анкетные данные его не знает. У женщины в руках был сотовый телефон и банковская карта. Женщина сначала купила жевательную резинку, стоимостью 40 рублей, и рассчиталась за нее путем прикладывания банковской картой к терминалу. После того как прошел платеж, на телефон женщине пришло смс-сообщение от банка. После чего женщина посмотрела телефон и стала выбирать продукты питания и спиртное, а именно она взяла: бутылку водки, палку колбасы, булку хлеба, сок и сигареты. Сумма покупки составила 1264 рубля, рассчитавшись путем прикладывания банковской карты к терминалу о, после чего она еще рассчиталась за пакет стоимостью 6 рублей. Так как женщина отслеживала баланс банковской карты по сотовому телефону, то у нее не вызвало сомнений о принадлежности данной банковской карты именно ей (т.1 л.д.165-166).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки по заявлению Потерпевший №3, была установлена ФИО1, которая была задержана ДАТА, при даче объяснения дала признательные показания, кроме того, ей была написана явка с повинной без применения физического насилия или морального давления (т.1 л.д.167-168).

Материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №3 в части показаний потерпевшего о том, что он не давал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 (т.2 л.д.91-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Удача», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты запись с камер видеонаблюдения и фотографии чеков (т.1 л.д.145-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена территория у магазина «Аникс», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.142-144);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 была изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.192-194);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», файлы с информацией о банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д.197-200);

- протоколом осмотра предметов от 12.042024 с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписью из магазина «Удача», расположенного по адресу: АДРЕС от ДАТА, фотографии чеков, (т.1 л.д.204-209).

По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании, согласно которым ДАТА он находился у себя дома, где распивал спиртное совместно с ФИО1. Через некоторое время она засобиралась домой, он её проводил. У него был сотовый телефон «Realme С53». Через какое-то время после ухода ФИО1, он обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Утром на следующий день он пошел к соседке, стал звонить на свой номер, сначала шли гудки, потом стал недоступен. С заключением товароведческой экспертизы и с оценкой в 10000 рублей согласен, ущерб не является для него значительным. Ущерб возмещен.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДАТА в дневное время он употреблял алкогольные напитки со своим знакомым Василием в пивном баре «Пивасик», куда пришла девушка по имени Анастасия Она подошла и попросила купить у нее сотовый телефона марки «Realme С53», который как та пояснила, принадлежит ей, он согласился и дал ей денежные средства в размере 2000 рублей. После они ей предложили поехать выпить, но по пути он решил заехать в ломбард, для того, чтобы заложить вышеуказанный телефон и на полученные денежные средства потратить приобрести алкоголь. Они направились в ломбард «Велес», расположенный по адресу: АДРЕС, где он также продал его за 2000 рублей. Анастасия не заходила с ним в ломбард, она куда-то уехала (т.1 л.д.239-243).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он работает в ломбарде ООО «Велес-Ломбард». По залоговому билету ФИО5 был сдан сотовый телефон «Realme С53» в корпусе черного цвета на имя Свидетель №7 за 2000 рублей (т.1 л.д.244-246).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, работая по материалу проверки по заявлению Потерпевший №4, им был установлена ФИО1, которая написала явку с повинной без применения физического насилия и морального давления (т.1 л.д.247-248).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена АДРЕС по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъята коробка от сотового телефона, копия чека и 6 следов пальцев рук (т.1 л.д.228-231);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО17, в ломбарде «Велес» по адресу: АДРЕС, был изъят сотовый телефон марки «Realme С53», залоговый билет НОМЕР АВ от ДАТА (т.2 л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Realme С53», коробка от телефона, копия чека (т.2 л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен залоговый билет НОМЕР АВ от ДАТА (т.2 л.д.35-38);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому сотовый телефон марки «Realme С53» модель «RMX3760» оценен на сумму 10000 рублей (т.2 л.д.56-63).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО1, по всем фактам преступной деятельности (кроме хищения у Потерпевший №3), данные ей в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимая и ее адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания она давала вынужденно. 

Оценивая утверждение подсудимой в судебном заседании о признании вины по эпизоду хищения у Потерпевший №3 при обстоятельствах, указанных потерпевшим и изложенным в обвинительном заключении, суд также не усматривает самооговора подсудимой.

Позицию подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по факту хищения у Потерпевший №3 о том, что карту на приобретение продуктов и алкоголя ей лично дал Потерпевший №3, суд оценивает критически, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, положенных судом в основу настоящего приговора.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколов осмотра, показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что подсудимая, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №3, совершала покупки в торговых точках АДРЕС, при этом Потерпевший №3 распоряжаться банковской картой ФИО1 не разрешал.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступлений, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и размер причиненного ущерба

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 по всем составам преступной деятельности свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом и денежными средствами потерпевших, и тот факт, что хищения были совершены против воли потерпевших, в условиях неочевидности для них.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, а также, соглашаясь с позицией гособвинителя, суд по факту хищения у Потерпевший №4 устанавливает стоимость похищенного и причинённый хищением ущерб в соответствие с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому сотовый телефон марки «Realme С53» модель «RMX3760», в корпусе черного цвета, приобретенный ДАТА, на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составляет 10000 рублей, поскольку каких-либо доказательств о стоимости похищенного имущества в размере, указанном в обвинительном заключении, не представлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №4, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения у Потерпевший №4, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения у Потерпевший №2 нашел объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Причиненный потерпевшему материальный ущерб, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 18000 рублей, имеет кредит, ежемесячно платит 4600 рублей, за комнату выплачивает 6000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба, превышает минимальный предел, установленный законом.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» по факту хищения у Потерпевший №3, в действиях подсудимой доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3),как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты> В связи с чем, суд признает ее вменяемой в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, по 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой суд признает и учитывает по всем составам преступной деятельности: полное признание вины; раскаяние в содеянном, объяснения признательного характера, дачу признательных показаний, как активное способствование расследованию преступления (кроме эпизода хищения у Потерпевший №3); по факту хищения у Потерпевший №4: явку с повинной - как активное способствование расследованию преступления; по факту хищений у Потерпевший №4, и Потерпевший №1 – возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного; по факту хищения у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – возмещение ущерба; 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства по всем составам преступной деятельности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем составам преступной деятельности с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до постановления приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, которым она осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание судом определяется на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений по фактам хищения у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимой исправительную колонию общего режима.

Согласно п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате решает вопрос, в том числе, о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

В соответствии со ст.82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

ФИО1 признала вину по всем составам преступлений, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ, сын ФИО1 – ФИО3, ДАТА года рождения, проживает по адресу: АДРЕС, на момент обследования ДАТА в доме чисто, продукты питания в необходимом количестве, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, у ребенка имеется место для сна и игр, отдельное спальное место, воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ФИО3 занимается бабушка – ФИО2, которая является его опекуном. Согласно постановлению Администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР установлена предварительная опека над несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, ДАТА года рождения, назначена опекуном ФИО3, ДАТА года рождения, сроком на 6 месяцев.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, тяжкого, суд не находит достаточных и безусловных оснований для вывода о том, что ФИО1 может исправиться без реального отбывания назначенного судом наказания в условиях воспитания малолетнего ребенка, в связи с чем, суд полагает невозможным отсрочить ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности в последующем обратиться с подобным ходатайством в суд в порядке исполнения приговора.

Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержана ДАТА, дату задержания не оспаривала, после чего ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает не целесообразным производить зачет в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДАТА – с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день, поскольку данный период охватывается временем содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, подлежащим зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 78 811 (семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 80 копеек за оказание юридической помощи адвокатом. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Тесnо Spark 10 с», возвращенный Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- сотовый телефон марки «Realme С53», коробку от телефона, возвращенные Потерпевший №4, - оставить у последнего; 

- фотографии коробки от сотового телефона марки «ТесnоSpark 10 с», копию чека, залоговый билет НОМЕР АВ от ДАТА, залоговый билет №КОС024582 от ДАТА, сохранную квитанцию, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», файлы с информацией о банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, диск с видеозаписью из магазина «Удача» от ДАТА, фотографии чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева