Дело № 2-940/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Новочеркасского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», третье лицо: ФГКОУ «ФИО1 ФИО2 казачий кадетский корпус» Минобороны России об обязании совершить действия по защите от шума транспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что по обращению ФГКОУ «ФИО1 ФИО2 казачий кадетский корпус» Минобороны России проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в части превышения допустимого уровня шума на территории и в помещениях данного учреждения. Допустимые значения уровней шума на территориях, непосредственно прилегающих к жилым зданиям общественного назначения регламентируются санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Территория АККК расположена в пос. Рассвет Аксайского района Ростовской области (ул. Институтская, 4) непосредственно вдоль автодороги М-4 «Дон». Произведенными 09.11.2018 испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Аксайском районе Роспотребнадзора замерами установлено значительное превышение допустимых значений уровня шума на территории и в помещениях корпуса, создаваемого движущимся по автодороге автотранспортом. С целью снижения уровня шума необходима установка акустических экранов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51943-2002 «Экраны акустические для защиты от шума транспорта. Методы экспериментальной оценки эффективности».

На основании изложенного, с учетом уточнений просит обязать ответчика совершить определенные действия, направленные на оборудование участков дороги М-4 «Дон» (1047 км.), граничащего с АКК шумозащитными сооружениями (экранами).

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали письменные возражения на исковые требования, приобщенные к материалам гражданского дела, согласно которым, ответчик осуществляет деятельность на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйствах. Реализует возложенные на нее полномочия исключительно в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 214-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета – Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований. Обусловленная законодательством специфика деятельности Государственной компании по организации строительства, реконструкции автомобильных дорог, а также строгое подотчетное финансирование, свидетельствует о невозможности установки шумоизоляционных экранов вне реализации проектов по реконструкции и строительству автомобильной дороги федерального значения (нецелевое расходование бюджетных средств). Кроме того, ответчик не осуществлял строительство объекта капитального строительства и не может являться нарушителем прав его собственников. 

Представитель третьего лица – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона, по обращению ФГКОУ «ФИО1 ФИО2 казачий кадетский корпус» Минобороны России проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в части превышения допустимого уровня шума на территории и в помещениях данного учреждения. 

Территория АККК расположена в пос. Рассвет Аксайского района Ростовской области (ул. Институтская, 4) непосредственно вдоль автодороги М-4 «Дон».

Произведенными 09.11.2018 испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Аксайском районе Роспотребнадзора замерами установлено значительное превышение допустимых значений уровня шума на территории и в помещениях корпуса, создаваемого движущимся по автодороге автотранспортом, а именно: шум на прилегающей территории к АККК в дневное время суток с 7-00 часов до 23-00 часов, эквивалентный уровень звука 53,0 +0,7 дБА, максимальный уровень звука 57,3+0,7 дБА; при проезжающем транспорте: эквивалентный уровень звука 68,0+0,7 дБА (величина допустимого уровня 55 дБА); максимальный уровень звука 77,0 +0,7 дБА (величина допустимого уровня 70 дБА).

Шум в спальне (3 этаж): эквивалентный уровень звука 42,0+0,7 дБА; максимальный уровень звука 49,0+0,7 дБА; при проезжающем автотранспорте: эквивалентный уровень звука 61,0+0,7 дБА (величина допустимого уровня 40 дБА); максимальный уровень звука 61,0+0,7 дБА (величина допустимого уровня 55 дБА). 

В соответствии с измерениями, проведенными после остановки проезжающего по дороге М-4 «Дон» автотранспорта: шум на прилегающей территории к АККК в дневное время суток с 23-00 часов до 6-00 часов, эквивалентный уровень звука 48,0 +0,7 дБА, максимальный уровень звука 53,0+0,7 дБА; при проезжающем транспорте: эквивалентный уровень звука 68,0+0,7 дБА (величина допустимого уровня 45 дБА); максимальный уровень звука 74,0 +0,7 дБА (величина допустимого уровня 60 дБА).

Шум в спальне (3 этаж): эквивалентный уровень звука 38,0+0,7 дБА; максимальный уровень звука 44,0+0,7 дБА; при проезжающем автотранспорте: эквивалентный уровень звука 49,0+0,7 дБА (величина допустимого уровня 30 дБА); максимальный уровень звука 55,0+0,7 дБА (величина допустимого уровня 45 дБА).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

Согласно положениям указанной статьи, шум и вибрация относятся к физическим факторам среды обитания человека.

Граждане имеют прав, том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 указанного Закона).

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О транспортной безопасности», объектами транспортной инфраструктуры являются участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта в 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, обращенных в сторону магистральных улиц общегородского и районного значения, железных дорог, допускается принимать на 10 дБА выше (поправка = +10 дБА), указанных во второй строке приложения 3 к настоящим санитарным правилам.

В дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБ (п. 6.2.1).

Таким образом, учитывая данные, указанные в протоколе измерений от 09.11.2018, суд приходит к выводу, что уровень шума в жилых комнатах (спальном корпусе) и на прилегающей территории АККК, в котором проходят обучение несовершеннолетние, не соответствует допустимым значениям, а поэтому допускается нарушения прав несовершеннолетних детей в части их прав на здоровую среду обитанию, благоприятную окружающую среду, гарантированную государством.

Суд полагает, что обязанность по установлению шумоизоляционных экранов должна быть возложена на ответчика.

Ответчик осуществляет деятельность на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйствах. 

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р, автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска с 30.04.2010 передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Капитальный ремонт дороги М-4 «Дон» на участке км 1038+000 - км 1063+000 км окончен в декабре 2017 года.

Спальный корпус АККК введен в эксплуатацию в 2012 году, строительство осуществлялось на основании проекта, разработанного ООО «Ростра-Арт».

Военный прокурор и третье лицо неоднократно обращались к ответчику с просьбой о проведении мероприятий для установления допустимого уровня шума на территории АККК, согласно ответам ответчика, необходимо провести лабораторные испытания (данный пункт требований исполнен), в дальнейшем ответчик на обращения истца указал на нецелесообразность установления шумозащитных экранов. 

Допрошенные в судебном заседании врач-лаборант филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в Аксайском районе - ФИО7, проводившая измерения уровня шума в спальном корпусе и на прилегающей территории АККК, подтвердила факт имеющих место нарушений, а также пояснила, что замеры производились как в момент движения автомобильного транспорта по автодороге М-4 «Дон», так и при полной остановке движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на ответчика как на юридическое лицо возложена обязанность по осуществлении деятельности в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению безопасности для здоровья человека, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчик является Государственной компанией и финансируется Правительством Российской Федерации, не может являться основанием для освобождения его от возложенных законодательством обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного прокурора Новочеркасского гарнизона к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», удовлетворить

Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» оборудовать участок автодороги М-4 «Дон» (1047 км), шумозащитными сооружениями (экранами).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья Кукленко С. В.