Дело № 2-1297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее – АО КБ «ГАЗБАНК») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2008 между АО АКБ «ГАЗБАНК» (ранее – ЗАО АКБ «ГАЗБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора АО АКБ «ГАЗБАНК» обязался предоставить ФИО2 кредит на потребительские расходы со следующими параметрами: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) не более 2000000000 руб. за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более 20 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по возврату кредита и уплате всех иных платежей был заключен договор поручительства № ДП от 12.08.2008 с ФИО1 В соответствии с п.1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО2, в частности, за возврат суммы кредита, за уплату всех иных платежей. В соответствии с п.1.1. данного договора поручительства ответственность ответчика перед истцом является солидарной. ФИО2 неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов, обусловленные кредитным договором. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.05.2013 с ФИО2, ФИО1 взыскано в солидарном порядке 20 570 805 руб. 79 коп., судебные расходы. Задолженность взыскана за период по 14.05.2013. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2016 с ФИО2, ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.08.2008 в общем размере 6 025 813 руб. 54 коп.; проценты по кредитному договору исходя из 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, начиная с 17.06.2016 по день фактического погашения задолженности по основному долгу; расходы на уплату государственной пошлины в размере 37908 руб. 96 коп. Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 02.03.2017 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2017 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворены частично. Суд постановил:

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № 12.08.2008 за период с 15.05.2013 по 12.08.2016 в размере 3 162 354,99 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 15.05.2013 по 12.08.2016 в размере 1 479 455,09 руб., неустойку за просрочку процентов за период с 15.05.2013 по 12.08.2016 в размере 1 779 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № 12.08.2008 за период с 13.08.2016 по 24.03.2017 в размере 202 037,41 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 13.08.2016 по 24.03.2017 в размере 113 175,44 руб., неустойку за просрочку процентов за период с 13.08.2016 по 24.03.2017 в размере 336 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № 12.08.2008 исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, начиная с 25.03.2017 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В отношении должников ФИО2, ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

Решение суда на дату обращения в суд не исполнено.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 06.07.2017 составляет 7049299,21 руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № в 

<

адрес> (г. Ульяновск, кадастровый №).

В ходе принудительного исполнения требования взыскателя АО АКБ «ГАЗБАНК» не исполнены.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", АО АКБ «ГАЗБАНК» просит суд обратить взыскание на земельный участок № в СНТ «Волжский косогор», кадастровый №, принадлежащий ФИО1 

Представители АО АКБ «ГАЗБАНК» в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, привели доводы аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснив, что на участке ответчика имеется подпорная стенка, предназначенная для укрепления склона, грунта. Подпорная стенка не является объектом капитального строительства, как не является объектом недвижимого имущества. Какие-либо объекты недвижимого имущества на земельном участке, расположенном по адресу: г

<

адрес> не зарегистрированы. Указанный земельный участок расположен в оползневой зоне и строительство объектов недвижимого имущества на нем запрещено. Указанный земельный участок не относится к имуществу на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов ФИО3 Ранее в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указав на то, что на спорном земельном участке находится бетонная конструкция для укрепления склона - подпорная стенка. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то что в рамках исполнительного производства наложен арест на другое имущество ФИО2 и ФИО1 Полагал, что иск об обращении взыскания на спорный земельный участок заявлен преждевременно, так как у должников имеется другое имущество за счет которого имеется возможность погасить задолженность по кредитному договору. Указал на то, что на земельном участке имеется строение - подпорная стенка.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в иске отказать. 

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.08.2008 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора АО АКБ «ГАЗБАНК» обязался предоставить ФИО2 кредит на потребительские расходы со следующими параметрами: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) не более 2 000 000 000 руб. за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более 20 000 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по возврату кредита и уплате всех иных платежей был заключен договор поручительства № ДП от 12.08.2008 с ФИО1 В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО2, в частности, за возврат суммы кредита, за уплату всех иных платежей. В соответствии с п 1.1. данного договора поручительства ответственность ответчика перед истцом является солидарной. 

ФИО2 неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов, обусловленные кредитным договором. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.05.2013 с ФИО2, ФИО1 взыскано в солидарном порядке 20 570 805 руб. 79 коп., судебные расходы. Задолженность взыскана за период по 14.05.2013. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2016 с ФИО2, ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.08.2008 в общем размере 6 025 813 руб. 54 коп.; проценты по кредитному договору исходя из 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, начиная с 17.06.2016 по день фактического погашения задолженности по основному долгу; расходы на уплату государственной пошлины в размере 37908 руб. 96 коп. 

Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 02.03.2017 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2017 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворены частично. Суд постановил:

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № 12.08.2008 за период с 15.05.2013 по 12.08.2016 в размере 3 162 354,99 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 15.05.2013 по 12.08.2016 в размере 1 479 455,09 руб., неустойку за просрочку процентов за период с 15.05.2013 по 12.08.2016 в размере 1 779 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № 12.08.2008 за период с 13.08.2016 по 24.03.2017 в размере 202 037,41 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 13.08.2016 по 24.03.2017 в размере 113 175,44 руб., неустойку за просрочку процентов за период с 13.08.2016 по 24.03.2017 в размере 336 руб.;

- Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № 12.08.2008 исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, начиная с 25.03.2017 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В отношении должников ФИО2, ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

Решение суда на дату обращения в суд не исполнено.

В отношении должника ФИО1 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновку УФССП России по Ульяновской области имелись исполнительные производства: от 19.06.2017 № – ИП, от 19.08.2013 №, от 19.08.2013 №, которые постановлением от 11 сентября 2017 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству состоянию на 11.09.2017 составляет 7 177 462 руб. 69 коп. 

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В ходе принудительного исполнения требования взыскателя АО АКБ «ГАЗБАНК» не исполнены.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 июня 2017 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновку УФССП России по Ульяновской области А.Г.Р. произвела арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>

Всего описано имущества, мебели, бытовой техники, икон на общую сумму 94 000 руб. 

Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение ФИО1 

Местом хранения указанного в акте арестованного имущества является: 

<

адрес>

Как было установлено в выездном судебном заседании на земельном участке по адресу: 

<

адрес> имеется бетонное сооружение - подпорная стенка. 

Согласно пояснений привлеченного специалиста Я.С.Е. подпорная стенка предназначена для укрепления склона, грунта. Подпорная стенка не является объектом капитального строительства, как не является объектом недвижимого имущества. Данная подпорная стенка проходит через два земельных участка - № и №. В случае отделения данной стены ее функциональное назначение и характеристики не изменятся. 

Согласно представленного ответчиком акта экспертного исследования № от 25.09.2017 бетонная подпорная стенка, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> является цельной. Она прочно связана с земельными участками, перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не возможно. Рыночная стоимость бетонной подпорной стенки по состоянию на 23.09.2017 составляет 28 851,56 руб.

В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Вместе с тем, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу что на спорном земельном участке какие-либо недвижимые вещи отсутствуют. Имеющаяся бетонная подпорная стена является вспомогательным сооружением, направленным на улучшение свойств земельного участка и имеет целью предотвращение сползания грунта на земельном участке, расположенном в оползневой зоне. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок № в 

<

адрес> кадастровый №. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Обратить взыскание в рамках исполнения исполнительного производства №-СД на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов