№ 2-298/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл» он приобрел смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в смартфоне возникли неисправности. ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа филиала ООО «Евросеть-Ритейл» гарантийный ремонт смартфона произведен «Хороший Сервис» (ИП ФИО7). 

После ремонта, он обнаружил в смартфоне новые неисправности, от ремонта которых ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что ранее ремонт смартфона производился в неавторизированном сервисном центре. 

С отказом ответчика от ремонта его смартфона он не согласен, поскольку ремонт телефона производился в авторизированном сервисном центре «Хороший Сервис» по заказу ООО «Евросеть-Ритейл». 

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченных за товар, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дней) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял, возражает против заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания расторжения договора, стоимости смартфона, расходов по оплате стоимости экспертизы и компенсации юридических услуг. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки, штрафа и размер компенсации морального вреда. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл» истец по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материала дела и ответчиком не оспариваются. 

Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Хороший Сервис, с указанием на заказчика – ООО «Евросеть-Ритейл», истцом доказан факт произведения ремонта спорного смартфона, авторизированным Сервисным Центром 

<

данные изъяты>, что ответчиком также не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сдает смартфон, для проведения ремонта (л.д. 67). 

Актом осмотра ООО «Корпус Сервис» смартфон к ремонту не принят, ввиду производства ремонта в неавторизированном сервисном центре (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных за товар, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответ на претензию, ответчик ответил отказом, денежные средства не возвращены (л.д. 69, 70). 

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств суд считает допущенные ответчиком нарушения существенными, в связи с чем указанный договор подлежат расторжению. 

Поэтому, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар в № подлежат удовлетворению. 

Помимо того, в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении договора купли-продажи, при этом 10-дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка удовлетворения указанных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) составляет 55 дней, в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 

<

данные изъяты> руб. от суммы присужденной судом в размере (

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. - по требованиям имущественного характера, а всего: 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако истцом не представлен оригинал платежного документа, подтверждающий оплату услуг представителя, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1:

- денежные средства, оплаченные за товар, в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размер 

<

данные изъяты> копеек, 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________