Гражданское дело № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Рахимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 20 октября 2014 года № в размере просроченного основного долга 174 395,27 руб., начисленных процентов 19 748,30 руб., штрафы и неустойки 1 328,80 руб., расходов по оплате госпошлины 5 109,45 руб. 

В обоснование иска указало, что ответчику предоставлен кредит в размере 207 500 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом 34,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, не возвращает полученные денежные средства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 (л.д. 58, 90).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании письменного заявления (л.д. 54), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила освободить ФИО1 от уплаты неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям соглашения о кредитовании 20 октября 2014 года №, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 207 500 руб. на 60 месяцев с оплатой процентов по ставке 34,49% годовых. Погашение задолженности заемщик обязалась осуществлять по графику платежей 20-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 7 300 руб. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 20-22). 

С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ОАО «Альфа-Банк» ФИО1 согласилась, обязалась выполнять Условия, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 18, 20-22).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14), расчетом задолженности (л.д. 9, 15-17, 67-85), не оспаривается ответчиком.

По расчетам истца по состоянию на 19 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере просроченного основного долга 174 395,27 руб., начисленных процентов 19 748,30 руб., штрафов и неустойек 1 328,80 руб. (л.д. 9, 15-17, 67-85).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком контррасчет не представлен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по соглашению о кредитовании от 20 октября 2014 года № подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 20 октября 2014 года № с ФИО1 (л.д. 46-47).

24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от 20 октября 2014 года № в польлзу АО «Альфа-Банк» в размере просроченного основного долга 174 395,27 руб., начисленных процентов 19 748,30 руб., штрафов и неустойек 1 328,80 руб., расходов по оплате госпошлины 2554,72 руб., всего 198 027, 09 руб. (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2018 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком совершались платежи во исполнение соглашения о кредитования до мая 2016 года, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с настоящим иском обратился 19 декабря 2018 года, как следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 34), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 20 октября 2014 года № истцом не пропущен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неустойки в связи с тяжелым материальным положением отвтетчика. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 109,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 20 октября 2014 года № по состоянию на 19 декабря 2018 года в размере просроченного основного долга 174 395,27 руб., процентов 19 748,30 руб., неустойку - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5109,45 руб., всего 199 753,02

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: