К О П И Я Дело № 1-29/2017

Следственный № 612368

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 26 января 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя 

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Малахевича Г.Е.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО2 

<

данные изъяты>,

и

ФИО4 ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено ими в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО3, находясь совместно с ФИО4 в помещении, расположенном при входе в торговый зал магазина «Семейный» по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместные действия по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для его последующего совместного потребления, на принадлежащие им денежные средства в сумме 2000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, предварительно договорившись об оказании им посреднических услуг в приобретении наркотического средства в крупном размере с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретились с указанным лицом у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и договорились, что за наркотическим средством пойдёт ФИО3 с данным лицом, а ФИО4 будет ожидать их в бытовом помещении – «кунге» автомобиля №, находящемся на участке местности примерно в 30 метрах от левого торца 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

При этом, ФИО3 и ФИО4 обговорили, что за оказание посреднических услуг, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возьмёт себе для личного потребления часть приобретённого наркотического средства.

Затем, ФИО3, согласно отведённой ему преступной роли, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал до участка местности, расположенного в 3 метрах от третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 21 час 25 минут передал вышеуказанному лицу 2000 рублей, необходимые для приобретения наркотического средства в крупном размере.

После чего, указанное лицо, на полученные при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрело у лица, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не ведётся, два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в крупном размере общей массой 1,91 грамма. 

После этого, ФИО3 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовали в бытовое помещение – «кунг» автомобиля «№ находящийся на участке местности примерно в 30 метрах от левого торца 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где их ожидал ФИО4, и примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо с разрешения ФИО4 и ФИО3 взяло себе в качестве оплаты за оказанные последним посреднические услуги в приобретении наркотического средства в крупном размере, часть данного наркотического средства массой 0,28 грамма, а оставшуюся часть в крупном размере массой 1,63 грамма, передало ФИО3. После чего, ФИО3 и ФИО4, незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 1,63 грамма, потребив часть данного наркотического средства совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, незаконно хранили его, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитников, ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свои ходатайства ФИО3 и ФИО4 поддержали в подготовительной части судебного заседания, подтвердив их и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают, данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитниками. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, им разъяснён и понятен. 

В судебном заседании, установлено, что ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены ФИО3 и ФИО4 добровольно, после проведения консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия их жизни, данные о личности подсудимых, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 и ФИО4 в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учётах в медицинских учреждения не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в браке не состоит, детей не имеет, его среднемесячный доход составляет 20000 рублей. (т. 2 л.д. 100-115, 118-121, 127-130, 133) 

По месту жительства, регистрации и по месту работы ФИО3 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 123, 131, 133)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. Денисюк при совершении преступления мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. По психическому состоянию он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, признаков наркомании у него не выявлено. (т. 2 л.д. 35-36)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 32-33), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и представленные положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он судимостей не имеет, на учётах в медицинских учреждения не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, однако проживает совместно с ФИО7 и помогает ей содержать и воспитывать сына последней – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Среднемесячный доход ФИО4 составляет 45000 рублей. (т. 2 л.д. 50-63, 66-69, 75-76, 78-83, 88, 89-90, 93, 94-99) 

По месту жительства, регистрации и работы ФИО4 характеризуется положительно, также характеризуется положительно ФИО7 (т. 2 л.д. 71, 91, 93, 94-95)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО4 при совершении преступления мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. По психическому состоянию он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, признаков наркомании у него не выявлено. (т. 2 л.д. 26-27)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 34-35), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, его участие в материальном обеспечении и воспитании малолетнего ребёнка ФИО7

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья ФИО3 и ФИО4 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что они на учёте у врача психиатра не состоят, вышеуказанными заключениями экспертов, а также их поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО3 и ФИО4 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновных возможно при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет, в пределах санкции указанной статьи, с учётом ограничений максимального срока наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённых, а также возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от наказания, для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого подсудимыми преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, представленные положительные характеристики, наличие у них постоянного места жительства, работы, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённых с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку вещественные доказательства – наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО9 по уголовному делу №, а также в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по уголовному делу№, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовным делам № и по уголовному делу № (в отношении ФИО9), данные вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле следственный №, до вынесения окончательного решения по делу. (т. 1 л.д. л.д. 140-146, 135-137, 138-144, т. 2 л.д. 43-49)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Ким Д.В., ФИО10, ФИО11 в общей сумме 18480 рублей (т. 2 л.д. 165-170), в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённых не подлежат. 

Вопрос о взыскании с осуждённых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Ким Д.В. и ФИО11 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию. 

Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, - отменить. 

Освободить ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 18480 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нём содержимым, переданный на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №), а также пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №) в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, до принятия окончательного решения по уголовному делу следственный №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитниками в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись